Subject: Re: Силы и ускорения (было: Точный смысл аспектов?)
Replies: 4758
Date   : 23 Jul 1999 00:57 GMT
From   : Olga Vostroknutova [olvos] (olvos@mail.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 Здравствуй, Альберт!


 AT>    Пример про поезд, который привел Евгений Казаков, очень показателен в
 AT> данном
 AT> случае. 

Я уже разобрала пример про поезд в предыдущем сообщении. Надеюсь, ты его
прочитал.

 AT> Представим себе, что мы вообще плохо ориентируемся
 AT> в пространстве и все, что мы видим - это две светящиеся точки на небе. Они
 AT> то
 AT> сближаются, то удаляются... И с нашей точки зрения имеет смысл говорить
 AT> лишь
 AT>о
 AT> скорости их сближения и удаления. 

Абсолютно так.

Эта скорость сближения и удаления может резко
 AT> возрастать или уменьшаться (в моменты действия "сил" или "ускорений").

А вот против этого я уже возражаю. Никакой особой резкозти тут не будет.
Скорости планет сами по себе величины ограниченные, изменяются по времени
плавно, и как бы вы их между собой ни складывали и ни вычитали (с учетом
векторов, разумеется), никаких выходящих за определенные пределы величин
получить, конечно же, не сможете.

 А угол
 AT> между этими точками, как я уже сказал, для нас будет просто углом, безо
 AT> всяких
 AT> плюсов или минусов. Правильно? 

Конечно. Угол - он и в Африке угол. :))

 AT>    Вообще, рассматривать гороскопы в проекции на окружность -- это
 AT> поза-поза-поза-поза-...-позавчерашний день. 

Да, практическая астрология сильно отстает от передовых рубежей науки, но все же
в реальной жизни мы пока ей пользуемся и не так уж безуспешно.

Проекция - это математическая
 AT> абстракция, не имеющая ничего общего с реальными процессами. Она была
 AT> придумана
 AT> для упрощенного рассмотрения объемных процессов. И нечего тут плоские
 AT> аналогии
 AT> распространять на нормальную трехмерную модель!

Видишь ли, Альберт, любая трехмерная модель должна работать и в своем предельном
случае, то есть когда отсуствуют азимутальные углы и движение происходит в
плоскости. Кроме того, проекция - не такая уж абстракция, и законы механики
таковы, что они выполняются не только в общем векторном виде, но и в проекции на
любую ось (плоскость).

 AT>    Я уже написал это в следующем письме-приписке, никакой "период" тут не
 AT> спасет, так как ни до 0, ни до 180 угловое расстояние не доходит!

А чего ты так боишься этих двух точек?! В данном случае абсолютно неважно, будет
ли для наблюдателя с Земли абсолютный нуль (полное затмение Солнца) или нет. Это
не имеет принципиального значения.
А насчет периода - давай не будем путать разные понятия: координатных углов
планет, для которых этот период имеет место, и угловых расстояний, которые,
действительно, есть величина "модульная" и меняются в диапазоне от 0 до 180
градусов. Это то же самое, что "расстояние мужду 2 городами равно 3000 км",
независимо от того, в каких направлениях они расположены и какие географические
координаты имеют.
Кстати, действительно, положение планет (звезд) на небесной сфере легко наглядно
представлять в виде объектов на поверхности Земли.
 
 OV>> При этом своими руками КОНСТРУИРУЕШЬ заведомо разрывную функцию
 OV>> (модуль координаты), а при взятии производной ОБНАРУЖИВАЕШЬ ее
 OV>> разрыв и бесконечную (очень большую) вторую производную.

Прошу прощения, здесь у меня, конечно же, просто описка: сама функция разрывов
не имеет, она просто негладкая, что дает разрыв в ее первой производной.
 
 AT>    Ничего подобного!!! Разрыв в "моей" функции может возникнуть ТОЛЬКО
 AT> теоретически, когда планеты встают в полную (абсолютную) пространственную
 AT> оппозицию или соединение. 

Тогда тоже никакого разрыва в функции не будет - не переживай. 

 AT> Кстати, их нет не только в самой функции, но и в ее
 AT> производных.

Кажется, ты противоречишь самому себе:
<<   Если мы продифференцируем этот график (нарисуем график скорости изменения
угла), то получится, что до оппозиции скорость положительна и постоянна, в
момент оппозиции происходит резкий скачок, скорость становится отрицательной и
практически постоянной до момента соединения. Там - опять резкий скачок
скорости, она становится положительной. Понятно, что во второй оппозиции
происходит то же, что и в первой.
   Теперь если мы рассмотри вторую производную исходного графика, то есть
скорость изменения скорости или, иначе говоря, ускорение, то мы получим функцию
практически равную нулю на все промежутке кроме моментов соединения и
оппозиций!>>  -конец цитаты-

Если ты уже тоже считаешь, что никаких разрывов и скачков нет, а также нет
бесконечных (очень больших) вторых производных, что я и хотела тебе доказать,то
о чем мы тогда дискутируем?
:)))

Всего хорошего!
Ольга.