Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Прогноз, компьютер и Тимашев (после бани). Replies: 485 508 Date : 03 Aug 1997 22:43 GMT From : Ian Cinis (svetozor1@glas.apc.org) To : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)
Общий привет! VN> Давай разбираться. С удовольствием. Опасаюсь что может получиться что-то типа People vs. Larry Flint. Альберт, здесь мало кто согласится с тем, что ВСЕ настолько предсказуемо, более того, с самой возможностью АБСОЛЮТНн ТОЧНОГО предсказания, да еще и на базе простых, однозначных и непротиворечивых методов. Это человек-то непротиворечив? А именно человек и есть основное звено в СИСТЕМЕ (выделено не случайно) человек-вселенная. Да, получается несколько сумбурно, с кучей поскипанутого текста, не судите строго - просто основная мысль, которую я хотел бы донести - когда в расчет нужно принимать ЧЕЛОВеЧЕСКИЙ ФАКТОР, то сам расчет становится гаданием на кофейной гуще. Мы настолько мало знаем о составляющих и принципах устройства и работы человеческой психики, что сегодня можно говорить о ПРИмЦИПИАЛЬНОМ различии между человеком и компьютером. Я все же надеюсь, что астрология предполагает работу с человеком и для человека, в отличие от астрономии или абстрактной математики, впрочем об этом по порядку: VN> Также и астрологией. Я не спорю, что она работает. VN> Она действительно как-то работает. VN> Но астрологические методы эвристичны. VN> И идея построить идеальный прогнозныИ алгоритм - химера. Согласен. Более того, я тут ваяю странички на сервер, который все же планирую вскорости открыть - там уже на картинке набрал фразу АСТРОЛОГИЯ - ЕСТЕСТВЕННАЯ НАУКА, в моем понимании стоящая в одном ряду с философией. Допустим, (здесь я волей-неволей цитирую Солженицына, кажись Раковый Корпус) нам известно, что в природе ВСЕГДА действует закон единства и борьбы противоположностей, ладушки, а какой мне с этого практический толк? Я же не могу 100% предсказать счет этого поединка и будет ли серия послематчевых пенальти? В астрологии мы зачастую тоже имеем дЕло с чем-то общим, глобальным, зачастую не доступным формализации имеющимися у нас средствами. Здесь уже поминали Айзина с его утверждением, что все события, которые потенциально могут произойти с человеком заложены в его натальную карту. Фокус в том, что карта - это мгновенный снимок БЕСКОНЕЧНОЙ вселенной - со всеми объектами, звездочками, камнями, квазарами и иже с ними. Астролог чувствует основные тона, но имея под рукой один рояль - звучания симфонического оркестра повторить не удастся. Я за то, что радикс - как он есть это канва - что-то типа атласа автодорог, и можно приблизительно прикинуть, что развитие может пойти по направлениям самых широких магистралей, но ведь есть еще и второстепенные дороги, а уж тропинок и просек вообще не меряно. За выбор того или иного пути и отвечает свобода выбора (плюс случайность), здесь трудно предугадать будет ли человек плавно катить по автобану или же ломанется через чащу не пойми куда. Какого-либо рода математические Оотуги здесь приведут в область софизмов (зелубые изумруды Нильса Гудмена я уже упоминал, или же парадокс с казнью заключенного в случайный день недели, да и про Геделя, здесь, кажется тоже было говорено и не раз). Будущее не может быть предсказано со 100% достоверностью, в противном случае в средние века можно было бы точно увидеть изобретение ядерного оружия, компьютеров и т.п., ну да ладМо, это я к тому, что задача *HE* алгоритмизируема - бесконечное множество вариантов на входе - не меньшее количество оных на выходе. Есть возражения на предмет того, что натальная карта содержит бЕсконечное множество параметров? Программисты пользуются здесь аббревиатурой GIGO - Garbage in - Garbage Out, что в переводе на язык электронщиков и тех, кому случалось паять усилители по схемам из журнала Радио: шум на входе - шум на выходе. [скипануто] AT> Если мы говорим, что астрология существует, ДОЛЖНЫ существовать AT> ОДНОЗНАЧНЫЕ, НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и ОЧЕВИДНЫЕ методы прогноза. Все AT> остаКьное - полная ерунда, придуманная во времена темного AT> средневековья. Прогноз все же предполагает ВЕРОЯТНОСТЬ, понимай так, что мы говорим событие Х1 произойдет с вероятностью 60%, Х2 - 15%, .. Х878 = 0,3% .. и тому подобное, но исчезающе малы вероятности для почти нереальных вариантов - ЭТО НЕ НОЛЬ! И здесь ЕСТЬ разница. Классический пример - хорарный вопрос, ответ ДА - это не 100% ДА, равно как НЕТ - не 100% НЕТ. Соглашусь, что когда есть целая туча астрологических факторов в пользу одного из исходов, то соотношение неопределенности 50/50 может трактоваться как 80/19+1% на все другие невероятные иЯходы, но тем не менее - АБСОЛЮТНЫХ решений астрология не предлагает, как впрочем, никогда не предлагала и вряд ли когда-либо предложит. [snip] VN> А для ученого между вероятностью в 1 и вероятноЯтью, VN> стремящейся к 1 может оказатся пропасть. VN> Вероятность в 10 процентов, что купленные новые VN> носки окажутся рваными и вероятность в 10 процентов, VN> что парашют не раскроется формально оДинакова. VN> Но вообще-то это разные вероятности. Согласен. Более того - пример с носками и парашютом показателен тем, что в игру вступает ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ система ценностей. Уронить и разбить стЮкан с кофе и с нитроглицерином - это не одна и та же вероятность. Если первый можно неглядя смахнуть локтем со стола, то второй человек будет нести очень плавно, судорожно удерживая оный всеми своХми конечностями. НО: для каждого человека цена жизни или смерти различна, по разному дороги закат или дождь, запах мокрой травы, вкус молока/beer.. да кстати, нет всему этому нет эквивалента в USD :-) тем более единого и стандартного для всех. VN>> Можно ли алгоритмизировать задачи астрологического прогноза? VN>> Один ответ очевиден - пока этого с удовлетворительной VN>> точностью никто не сделал. AT> Но это вполне реально. VN> Нет, не реально. По крайней мере в это время и на Земле. AT> Задача прогноза - дать ВСЕ возможные варианты будущего. Поэтому VN> Эй, ты слово "комбинаторика" слШшал? VN> Намек понят? Господа, подброшенная в воздух монетка не падает на землю орлом с вероятностью 0.5, потому как монетку может унести в клюве случайно пролетающая мимо галка с вероятностью 0.00001 или летающая тарелка с вероятностью 0.00000001, поразить молния, она может провалиться в трещину и остаться там на ребре, можно, разумеется, продолжать до абсурда, но я хочу сказать - даже в самых очевидных случаях количество вариантов не всегда точно равно одному или двум. Это я к тому, что всегда есть какой-то технологический потолок (как в случае криптографирования - если все компьютеры планеты при параллельной работе в сети расшифруют текст за миллион лет, то для желающего получить результат лично - это равносильно НИКОГДА), так что если программа действительно выдаст ВСЕ варХанты - боюсь внуки внуков кверента могут не дожить :-) AT> никакой проблемы не возникнет. Если тебе сказано, что либо на тебя AT> свалится кирпич, либо тебе надо наступить кому-то на ногу и тогда AT> кирпич не упадет, то ты вправе решать, как тебе поступить и "влиять" AT> сколько угодно. Но количество вариантов счетно :) VN> Ага. Количество атомов во Вселенной тоже. VN> Вручную с электронным Ликроскопом. :-) VN>> Точность аглоритма при этом падает. AT> Совершенно неверно. И я объяснил, почему... не помню из кого цитата: вселенная настолько велика, что не может не быть того, чего нет. (По-английски иногда говорят Nothing unreal exists..) [поскипануто] VN> Она НЕ НАУКА потому, что VN> в этом мире из МНОЖЕСТВА СЛЕДУЕТ МНОЖЕСТВО, а не из VN> одной причины - одно следствие. Дважды пропущено слово БЕСКОНЕЧНОЕ, в противном случае речь идет о науке комбинаторики. VN> Она не наука, потому что астрология особая ФОРМА ЯЗЫКА, накрепко VN> связанная с континуальной природой мышления Х VN> с образно-символическим способом моделирования. Ну, нет. Лингвистику-то мы считаем наукой. Понятно, что речь не о ней, но все же. Затем, опять-таки, термин моделирование - если говорить об астрологии как об ИСКУССТВЕ - своеобразном способе видения мира, то зачем такие термины? Я все же за то, что астрология - это наука, не столь точная как математика или физика, кстати, я уже упоминЮл человеческий фактор? Есть 100% точные науки в этой сфере с железными законами и абсолютной повторяемостью результатов? Владимир, может вам просто слово НАУКА чем-то не пришлось? Науки - это не только математика или химия, но и социология, психология, метеорология ну и т.п. Кстати, математик может с энтузиазмом решать задачу о раскрашивании тора в N-мерном пространстве, причем со 100% повторяемостью результата, и, спрашивается, что? VN> Она не наука потому, что для нее в науке еще не созданы VN> категориальный аппарат и методология. [жаль, но тут пришлось еще скипануть] VN> Астрология эвристична, но VN> это не значит, что ей надо прощать неэффективность. VN> Это не оправдание лажи. VN> Необходимы как можно более эффективные методы анализа и прогноза. VN> Их надо искЮть и практиковать. VN> Но построить замкнутую и совершенную сверхсистему VN> астрологии и написать по этой системе "прогу-прогнозчик" VN> не получится. Вспомни хотя бы теорему Геделя. VN> Последний как будто доказывал ее специально для тебя. Вот-вот. Это я насчет Геделя. Можно было бы на полях ставить SIC!, но думается, здесь я буду не оригинален :-) Владимир, это письмо я затеял не на предмеР определений. Считать астрологию наукой, ремеслом или искусством - дело субъективное и на этот счет копья ломать я не собираюсь. Другое - это возможность создания конечного алгоритма, сколькН-нибудь реально моделирующего ЧЕЛОВЕКА и происходящие с ним события с вероятностью близкой к 100% - на сегодня это фантастика. Не хотел бы, чтобы Альберт воспринимал это на свой счет - я намеренно не НИГДЕ не переходил на личности - просто убежден, что на базе сегодняшних познаний о человеке и вселенной - данная задача нереализуема. Точка. Слово ПОЧТИ в этом контексте напрочь отсутствует. НаЯчет 90% прогноза - можно долго и с интересом рассуждать, но здесь опять все так виртуально-субъективно.. Не удивлюсь, если разговор снова сведется к Fate vs. FreeWill. Впрочем эта тема неисчерпаема. С наХлучшими Янис <svetozor1@glas.apc.org>


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList