Subject: Re: Событие... Время... Комета...
Replies: 4894
Date   : 07 Aug 1999 08:47 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Foma [thomas] (thommas@chat.ru)

Добрый день!

 F> Чем отличается материя от субстанции?

   Субстанцией можно назвать и вакуум, и в каком-то смысле свойства времени (как
это делал Козырев). Материя же - это нечто, имеющее форму, физически
проявленное. Вакуум, конечно, тоже можно заставить физически проявиться, но при
этом он бесформенен и однороден, то есть он - субстанция, то есть протоматерия.

 F> И потом где содержится материя до того как ее породили?

   Глупый вопрос. Материя не порождается. Она всегда есть. Материя - это всего
лишь иллюзия, деформация пространства (вакуума) "силой" времени.

 F> Пространство и время порождают материю и ход времени. Чем они
 F> различаются? Ведь это дети от одних родителей. Кто из них старше?

   Тоже глупый вопрос. Никто не старше. Хотя, чисто теоретически можно себе
попытаться представить мир без времени и мир без пространства. Но это, прямо
скажем, не будет легко :)
   Как я показал в своем докладе "Обобщенное Золотое Сечение и Теория Времени"
(http://www.Astrologer.ru/researches/ggstt/ggstt_rus.html), весь наш мир
находится в состоянии динамического равновесия. Там, где это равновесие
нарушается, все рушится, превращается в ничто (материя возвращается в состояния
ваккума).

 F> И почему нет еще чегото третьего?

   А чем, по-вашему, является наш мир, как не чем-то третьим, заключенных
между абсолютным пространством (Хаосом) и абсолютным временем (Порядком)?

 F> Как может пустота породить материю?

   Опаньки... О чем мы с вами говорим вообще, если вы даже в общих чертах не в
курсе современных теорий, касающихся вакуума и его физических свойств? То, о чем
я говорю, то есть мои взгляды относительно строения мира, НЕВОЗМОЖНО понять
без хорошей смекалки и знания хотя бы некоторых основ современной физики.
Естественно, вы ничего не можете понять, потому что физику не знаете! Вот,
оказывается, в чем проблема! А не в "бестокловости" моих объяснений, как меня
тут пытались убедить!

 F> Вам бы самому разобраться.

   Для этого не много надо: мозги и умение читать и анализировать.

 F> Материя это материализация пространства, часы - материализация времени.

   Примитивно, грубо, но в принципе близко к истине.

 F> Ход времени это конечно часы ведь они ходят.

   Логика трехлетнего ребенка, честно слово! Ход времени - это все процессы
изменения мира. Без времени никаких изменений бы не было. Но эти
изменения суть лишь результат взаимодействия времени с пространством и
структурами, им порожденными, то есть материей.

 F> Если сказать течение времени, то это водяные часы. То что часы
 F> отличаются от времени - ежу понятно. Стоило из этого теорию делать!

   Интересный пассаж. Только вот современная классическая физика почему-то не
видит принципиальной разницы между часами и временем. Кто-нибудь поправьте меня,
если в каком-то разделе физики это уже не так... Только сразу скажу, что в
теории относительности этой разницы нет. Там есть разница между ходом
часов, то есть ходом времени систем, движущихся с разными скоростями. Но
ход времени по Эйнштейну эквивалентен самому времени, как и во всех
предшествующих физических теориях!
   Так что новую теорию тут развивать как раз очень даже к месту. Более
того, для правильного понимания законов мироздания, физику нужно иметь в голове
правильное представление о мироздании в целом, то есть о его истоках, о началах,
его породивших. Современная же физика имеет лишь жалкие обрывочные гипотезы на
этот счет, а вместо них нужен мощный фундамент, на котором должно строится
всё здание физической науки. Конечно, по мере дальнейших открытий нужно будет
совершенствовать фундамент, но здание, согласитесь, надо строить на
фундаменте, а не на паре шатающихся свай.

P.S. Наша дискуссия приводит меня к мысли о том, что ваше имя (или псевдоним)
имеет на вас просто огромнейшее влияния, причем в самом своем негативном
аспекте.

С уважением,
Альберт Тимашев