Subject: Re: Прогноз, компьютер и Тимашев (после бани).
Replies: 524
Date   : 05 Aug 1997 18:05 GMT
From   : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)
To     : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)

Здравствуйте!
Всех с легким паром.
Долго я на это смотрел, но, видимо,
надо продолжать разборки.

 VN>> Осталось разобраться, что такое "реальность".
 AT>    Реальность - это, что существует независимо о нашего
 AT> представления о ней. Например, как бы ты ни хотел, чтобы
Принцип неопределенности Гейзенберга 
и  теорема Белла противоречат этому утверждению.
Ты можешь утверждать все, что угодно, но в квантовой
физике ДОКАЗАНО, что наблюдатель влияет на объект просто 
в силу своего присутствия. --->>> твое определение 
реальности не годится.
Но это просто к слову.

 AT>    Так вот, реальность - это то, что существовало, существует
 AT> и будет сущестсвовать независимо от глюков нашего сознания.
 AT> Как это было хорошо сказано? "Дерьмо у вас в сознании" :)))
Мы сваливаемся опять к дихотомии МАТЕРИЯ-СОЗНАНИЕ.
Я вообще-то от нее шарахаюсь как черт от ладана.
Если действительно существует ментальный слой, то мысль материальна.
Тогда она (мысль) - часть мира, часть материи.
И может влиять на видимый мир еще неизученным образом.
Но этого я к сожалению пока не могу доказать
также как ты не можешь опровергнуть...
Будем ждать науку.

 VN>>>> В физике до сих пор параметры квантовых 
 VN>>>> систем рассчитываются сугубо эвристически.
 AT>>> Но достаточно точно и не противоречат экспериментам.
 VN>> Да, достаточно точно.
 VN>> Но я говорил здесь только о том, что этот процесс
 VN>> не алгоритмизирован. Также и астрологией.
 AT> 
 AT>    Стоп! Это глупость, потому что когда-нибудь обязательно
 AT> найдется, физик который таки придумает теорию, подводящую
 AT> строгую научную базу под все эти расчеты. А скорее всего
 AT> все эти расчеты будут только одним из частных случаев этой
 AT> теории. Понимаешь к чему я клоню?
Ну может быть мой контрпример ты и перебиваешь таким образом.
НО найдется ли когда-нибудь такой физик,
который создаст универсальную теорию материи?
Вряд ли. Процесс познания неисчерпаем.

 AT>    Да, сейчас астрология эмпирична. Но именно это меня в ней
 AT> и не устраивает. Я хочу _четкой_теоретической_базы_. А ты мне
 AT> говоришь, что это НЕРЕАЛЬНО. Неужели ты действительно так
 AT> думаешь???
Я тоже хочу четкой теоретической базы.
И думаю, что из этой базы следует 
невозможность построения алгоритмов предсказаний.
База реальна. А алгоритмизированный компьтерный прогноз - нет.

 AT>    Сэр, а вы знакомы с моделированием детерминированного хаоса?
 AT> Если нет, советую ознакомиться.
Сам глубоко не занимался. Но кое-чего читал.
Биржевики, кстати, от него отказываются.
Мол, прогноз, построенный на его основе не дотягивает по 
точности.
А биржевики - люди серьезные. Они фуфло не гонят.
:-]

 VN>> Назови хоть одну очевидную точки зрения науки вещь
 VN>> в присутствии нескольких специалистов в этой области.
 AT> 
 AT>    Земля движется вокруг Солнца по траектории близкой к
 AT> эллипсу.
Нет, Солнце двигается вокруг Земли.
Все дело в системе отсчета координат.
:)
(Я кстати, даже не специалист).

 AT>>>  Задача прогноза - дать ВСЕ возможные варианты будущего
 VN>> Эй, ты слово "комбинаторика" слышал? Намек понят?
 AT> 
 AT>    Колчество вариантов СЧЕТНО. Намек понял?
Считай, считай на Пентиуме модели ядерных взрывов
или параметры работы твердотопливных ракетных двигателей
в реальном режиме.
:-)

 AT> P.S. Для того, чтобы что-то сделать, надо в это ВЕРИТЬ. Ты не
 AT> веришь. Значит, тебе это не надо. Ну, и успокоимся на этом.
 AT> Каждому - свое.
Sic. 
Как говорил Паниковский Балаганову:
"Пилите, пилите, Шура! Они вам точно говорю, они золотые!!"
(Ильф, Петров, "Золотой теленок".)

)):-)

С искренним уважением
В.Н.