Subject: Re: Нумерология (или Каббала)
Replies: 64
Date   : 26 May 1997 12:56 GMT
From   : Kardash Denis (kardash@vtizi.ugatu.ac.ru)
To     : Benjamin Leznik (leznik@slip.net)

Здравствуй Benjamin.!
Рад был прочесть ответ.

 BL>  Тем более мне кажется не стоит обвинять каббалу в архаизме и примитивности.

Но почему архаизм был воспринят как нечто примитивное?
Я не вкладываю в это слово подобного смысла.
В моем преДставлении, архаический- есть "донаучный". Конечно, если
стоять на платформе "наука- это главное, все остальное чушь", то 
действительно появляется некоторое негативное звучание. 
Сам я приДерживаюсь своеобразного "методологического дуализма":
для меня ценны в равной степени (еслим их вообще можно сравнивать)
и научные и мистические (духовные) данные.

 BL>  К сожалению (или Й счастью для многих) на сегодняшний день каббала является 
 BL>  одним из самых закрытых учений. 

Думаю, что все-же к счастью. А то что было бы, если мощная магическая практика
открылась широким массам. Сейчас и так полно черных магов. Спасает
положение разве что их зачастую окультная безграмотность и вред
причиняют они в основном себе. А если эту безграмотность изкоренить?
В этом вопросе я даже несколько склонен действительно выделить 
нумерологию- от ее полпуляризации вреда будет меньше.
Хотя и заявки "РазБе гой может знать Каббалу?" тоже достаточно вредны. Возможно, правда, именно такой подход и сохранил учение
в стройности и полноте, но именно он и может оказаться его могильшиком.

А вот вопрос: есть-ли действительно достоверные источники учения в 
печати (что-то мне книги Папюса сомнительны- ходят слухи, что
под его имя подделались множество проходимцев, печатающих
наряду с "Ключиками Соломона" и "Деревенскую магию")? Множество
отрывочных (хотя достаточно полезных и любопытных) данных проскакивает
в журналах, а вот не бШло ли целостного отражения учения? 
(Конечно понятно, что настоящая Каббала опубликована не будет, но
возможно то или иное приближение к первоисточнику).

С уважением, Кардаш Денис.