Subject: Re: Прогноз, компьютер и Тимашев (после бани).
Replies: 532
Date   : 06 Aug 1997 20:41 GMT
From   : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)
To     : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)

 Здрасте,
Это твое самое хитрое письмо, на которое мне приходится отвечать.
Здесь ты перешел на совершенно новый язык. Отмечаю это и приступаю.

 AT>    Но опыт духовных Учителей показывает как раз то, что я сказал.
Так ведь ТО - чужой опыт. Как можно с 
линейкой и в субъективное пространство?

 AT> То есть, ВОЗМОЖНО достичь такого состояния сознания (просветления,
 AT> отождествления с Абсолютом, Атманом и т.п.), когда эго исчезнет,
 AT> делатель исчезнет и останется лишь ЧИСТОЕ ВОСПРИЯТИЕ бытия
 AT> таким, какое оно есть на самом деле. Совершенномудрый выступает
 AT> как наблюдатель, хотя внешне может выглядеть активно действующим.
Содержание этой терминологии само по себе очень разнится от одной
школы к другой. Мы можем просто, говоря об этом, 
иметь в виду разные вещи. Поэтому не хочу возражать.

 AT> Это то, что называется выделением из себя наблюдателя и
 AT> разотождествлением с действиями, совершаемыми телом. При этом
 AT> прекращается постоянная генерация кармы (причинно-следственных
 AT> связей), так как исчезает эго, то есть тот, кто ДЕЛАЕТ.
Постоянная генерация кармы? Да, так пишут. И я об этом слышал.

 AT>    Реальностью я называю то, как воспринимает наш мир тот,
 AT> кто достиг Вечности уже при жизни (в физическом теле). Мы живем
 AT> представлениями о мире, он же видит мир таким какой он есть
 AT> на самом деле.
Экзистенциальные вещи. В принципе я с тобой согласен.
Но надо сначала решить вопрос о природе просветления.
Причем, хотелось бы более конкретно, чем ты сказал в начале.
Тут мы попадаем в ловушку. Решение этого вопроса сугубо инидивидуально.
Короче говоря, ты говоришь: ЕСТЬ ТАКОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ,
КОГДА ВСЕ ЛЮДИ ОДИНАКОВО ВОСПРИНИМАЮТ ОДНУ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ. Так?
Я тебе отвечаю:ВОЗМОЖНО. Но это все. Стоит ли на этом ломать копья?

 VN>> Я тоже хочу четкой теоретической базы.
 VN>> И думаю, что из этой базы следует 
 VN>> невозможность построения алгоритмов предсказаний.
 AT> 
 AT>    Прости, но те астролгические методы, которыми ты пользуешься
 AT> сейчас, тоже являются АЛГОРИТМАМИ, только очень запутанными и
 AT> плохо формализованными. И попробуй мне возразить ;)
Ты ведь программист. Занимался дизассемблированием? Не сомневаюсь, что да.
Я вот например, как раз сегодня утром экспериментирвал с демоверсией 
АСТРОПРОФА. (Шутка). Это возможно. Но полностью не алгоримизируется.

 AT>    Что касается использования интуиции для астрологических
 AT> предсказаний, то если бы мы не знали, как точно вычислять
 AT> квадратный корень, то мы бы это делали наполовину на основе
 AT> собственной интуиции. Например, квадратный корень из 2
 AT> меньше 1.5, так как 1.5*1.5 = 2.25 и больше 1.4 потому что
 AT> 1.4*1.4 = 1.96  И так далее мы будем сужать диапазон, пока
 AT> точность результата нас не удовлетворит.
Бывают задачи 
АЛГОРИТИМИЧЕСКИ РАЗРЕШИМЫЕ (нахождение корней уравнения степени n),
бывают НЕРАЗРЕШИМЫЕ,
а бывают РАЗРЕШИМЫЕ, НО АЛГОРИТМИЧЕСКИ НЕРАЗРЕШИМЫЕ.
(доказательство теоремы - нет общего алгоритма для поиска
доказательства любой теоремы).
Каждый, раз трактуя гороскоп, мы словно доказываем теорему.

(Про эллипс - скип. Можно, конечно, еще попридуряться,
но вообще-то с ним  все понятно).

 AT>    Есть явления относительные, но есть и абсолютные, например,
 AT> ход времени - его направление не спутать ни с чем. Поскольку
 AT> нельзя сказать, что мы движемся в прошлое.
Есть и абсолютные.
Только проблема в том, что абсолютные всегда абстрактны.
В.Н.