Subject: Re: буддийская задача
Replies: 5403
Date   : 03 Dec 1999 12:21 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Sonnig [Swetlana Abramova] (abramova@tec5.saren.ru)

Добрый день!

 AT>> Я привожу здесь ФАКТЫ, а не собственные вымыслы. И результаты анализа
 AT>> этих фактов - не более того.
 S> Ну, допустим, никаких фактов я не заметила в вашем письме. Где
 S> непосредственно данные? "Все, кого я рассматривал, умерли в этом веке
 S> и IC у них в разных стихиях"?! Это - декларация, а не факт. Если у
 S> вас есть факты - покажите, пожалуйста.

   Я не собираюсь раздавать данные людей, которые НЕ давали мне на это право.
Требовать это от меня просто неприлично, существует такое понятие как
астрологическая этика. Если я не публикую данные, значит я не имею на это право.
   Более того, моих слов вам должно быть ДОСТАТОЧНО. Я никого не собираютсь
обманывать. Если я говорю, что в этих гороскопах такие показатели, значит они
ТАКИЕ.

 S> Медицинская астрология, например, читалась после кропотливого
 S> исследования в медицинских учреждениях, в том числе в Саратовском туб.
 S> диспансере.

   Это Шестопалов так утверждает. А на самом деле, надо спросить у Илясова - он
был главой саратовского филиала школы Шестопалова, должен знать, что РЕАЛЬНО
делал Шестопалов в саратовских мед.учреждениях. Более того, работа Илясова по
формуле рака была практически один в один скопирована Шестопаловым как своя
собственная разработка. Книга Илясова, вышедшая за несколько месяцев ДО того,
как Шестопалов начал говорить о формуле рака, у меня есть.

 S> Астрология, как известно, наука эмпирическая, и всякие
 S> теоретизирования в ней пока остаются пустыми разглагольствованиями.

   Шарталаны, нашедшие себе нишу в астрологии - они, действительно, занимаются
пустыми разглагольствованиями. А вот, например, авторы книги Astrology Really
Works! - настоящие Ученые. И в их книге нет НИ ОДНОГО бездоказательного
утверждения, которое они делают именно в форме правила или закона (гипотез и
предположений они высказывают тоже немало, но всегда почеркивают что это не
правило или закон, а их пока не доказанное мнение).

 AT>> В данный момент я протестую против той АНТИНАУЧНОЙ ЕРЕСИ, которую
 AT>> гонят под маркой "астрологии", в том числе и ваш любимый Шестопалов.
 S> Никакой научной базы под кармическую астрологию подвести невозможно _в
 S> принципе_, так как доказательств в научном смысле здесь нет и быть
 S> не может.

   Еще как может!!! Если человек вспоминает прошлую жизнь и находит
документальные подтверждения своим воспоминаниям (о которых он не мог знать,
не будь он действительно тем человеком, которым был в прошлой жизни), это ЧИСТЫЙ
НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ! Остальное - дело техники. Анализ предыдущих инкарнаций,
какие проблемы реально переходят и вляют на следующую жизнь, как они влияют и
т.д. - ВСЕ это может и ДОЛЖНО быть объектов НАУЧНОГО, а не шарлатанского
рассмотрения.

 S> Если в этой жизни у человека в карте есть способности к рисованию, но в
 S> прошлой наработок не было, то он станет, в лучшем случае, критиком.

   Простите, но причем тут астрология? Да, этот феномен имеет место быть и все
дело в том, КТО воплощается в данный момент в данном теле. Астрологичеки это
НИКАК не определить (я имею в виду, свойства восплощающейся духовной сущности).
Астрология определяет условия, накладываемые на эту духовную сущность, и только.
Поэтому раздел "кармической" астрологии на сегодняшний момент наиболее
спекулятивный.

 AT>> А еще податливость и внушаемость слушателей, их добровольное желание
 AT>> верить тому, что им говорят. В такой аудитории можно нести полную
 AT>> околесицу и все будут согласно кивать головами.
 S> Откуда вы знаете об этой конкретной аудитории?!

   Эх, не помню точную цитату из "Мастера и Маргариты"... Но смысл примерно
такой: "Будто я других не читал!" Если ты видел одну школу "великого гения", ты
видел их все.

 S>  Лично я имею привычку проверять гипотезы, не отметая их сразу, за
 S> исключением откровенно бредовых.

   Все глобовские ученики "проверяют" и у них все глобовские бредни
"замечательно работают". Проблема глубже, чем простая "проверка" даваемой
информации. Проблема в МЕТОДАХ этой проверки. На сколько я знаю, НИ ОДИН
астролог НЕ ПРОВЕРЯЕТ астрологические методы СТРОГО НАУЧНЫМ способом, прежде чем
их принять. НИ ОДИН!

 AT>> интересная, но пока неподтвержденная гипотеза. А пользоваться на
 AT>> практике непроверенными гипотезами - это уже откровенное шарлатанство
 S> Интересно, как можно проверить гипотезу, не используя ее на практике?

   Под использованием на практике я имею в виду использование ее как рабочего
инструмента.

 S> вдумайтесь, что вы пишете -"вера в Бога основана на знании".
 S> На знании ЧЕГО?!

   На познании окружающего мира и его законов. Чем полнее знание, чем глубже
понимание, тем ближе мысль о Боге.

 S> Разум - это прежде всего способность к анализу информации. Вера -
 S> способность закрывать глаза на отсутствие доказательств.

   Вера - это ИНТУИТИВНОЕ ЗНАНИЕ. Оно может как иметь доказательства, так и не
иметь. Если оно НЕ имеет, надо ИСКАТЬ. Человек, удовлетворящийся верой и не
ищущий ей рациональных объяснений, не заслуживает звание человека РАЗУМНОГО.

С уважением,
Альберт Тимашев