Subject: Re: Исследования Гоклена - обломитесь!
Replies: 5442
Date   : 08 Dec 1999 17:37 GMT
From   : Igor Miller [Igor] (miller@udmnet.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

  Добрый вечер!
 
 IM>> Во-первых, надо понимать, что это разделение на группы не более чем
 IM>> условность.
 AT> 
 AT>    Да, но так делал Гоклен и ожидалось, что даже такой формальный подход
 AT> что-то
 AT> даст.

Все верно, так думал Гоклен...  мои вопросы собственно надо было бы адресовать
ему.

AT>   Да, такие есть, но они составляют процентов 5-10 в каждой группе.

Насколько я понимаю это приблизительная субъективная оценка. Не хочу показаться
занудой, но я вряд ли здесь можно оперировать какой-то точной цифрой. 
На самом деле здесь не все так очевидно. Есть люди универсалы, умеющие, скажем
так, многое. Есть люди которые в течении жизни последовательно освоили несколько
различных профессиональных и творческих областей. Их невозможно
впихнуть в одну группу. Возьмем, просто для примера, А.Подводного. У него
математическое образование, по этой специальности он работал. Значит он Ученый.
Он написал полтора десятка книг по астрологии, значит он не только Астролог, но
и Писатель. У него нет медицинского диплома, (насколько мне известно) но после
прочтения серии по целительству у меня появилось подозрение что его медицинские
знания никак не меньше институтского курса. Значит он Врач. Кроме того можно
говорить о призвании Учителя, Философа (или как там, группа "Мыслители"). В
общем таких людей немало, и их невозможно идентифицировать по единственному
признаку. Попытка сделать это приведет к ошибке.     

 IM>> Во всяком случае, индивидуальным, "штучным" подходом к анализу каждого
 IM>> отдельного случая не следует пренебрегать.
 AT> 
 AT>    Ну, что ж - вперед! Берите 2000 гороскопов и анализируйте поштучно! Флаг
 AT> в
 AT> руки!

Штука в том, что в данном случае увеличение количества анализируемого материала
ничего не даст, пусть вместо 30 000 ты возьмешь 300 000. Это похоже на то
как если бы мы забрасывали сети с величиной ячейки заведомо превышающей 
размер самой крупной рыбы обитающей в водоеме, а неудачу пытались бы
компенсировать все большим увеличением площади сети.
 
 AT> 
 IM>> Мне гораздо больше импонирует другой подход работы с БД.
 IM>> Благо появился софт который позволяет это делать.
 AT> 
 AT>    Какой софт? Какого объема БД? Какова достоверность данных в ней?

Размеры БД скромные, порядка 700 дат, софт - SolFire v 4.13, достоверность
данных AA и A по классификации Роддена. 

 IM>> В целом Альберт проделал интересную работу, жаль не советуется в
 IM>> народом:)
 AT> 
 AT>    В смысле, не советуется???

В архиве есть следы интенсивной совместной работы участников форума над
анализом стат. данных. Правда тех участников давно уже здесь не видно...:(
это было интересно читать

С уважением,
Игорь