Subject: Re: Дома и асценденты
Replies: 5479
Date   : 15 Dec 1999 16:42 GMT
From   : Andrey Antonov [silver] (silver@jet.msk.su)
To     : Sonnig [Swetlana Abramova] (abramova@tec5.saren.ru)

Добрый день, Светлана.
Позвольте вмешаться.

 S> "Существует только две точки зрения - моя и неверная?" ;)

Невозможно доказать свою правоту до тех пор, пока собеседник не сделает
допущения, что его мнение может быть ошибочным.

 S> Основная проблема не в том, что методы не работают, а в том, что их неумело
 S> используют. Моделей может быть множество и главный показатель их
 S> правильности
 S> -
 S> результат. В современной физике сосуществуют различные модели и большинство
 S> из
 S> них подтверждаются экспериментами. Даже Квантовая Электродинамика,
 S> основанная
 S>на
 S> постулатах, взятых буквально с потолка, дает точность до 6 знака! И до сих
 S> пор
 S> не смогли поставить эксперимент, показавший бы ее неправильность.
 S> Работает у вас Плацидус - и прекрасно! У других и равнодомная работает, но в
 S> рамках их модели.

Возможность существования различных моделей, подразумевает существования единой
исходной  идеи, лежащей в основе всех этих моделей. Поскольку современные
астрологи, считают себя (хотябы формально) последователями астрологии древности,
то они должны признавать истинность ее изначальных положений. Для того, чтобы
доказать, что это не так (вернее совсем не так), не нужно быть семи пядей во
лбу.

Различие астрологических методик, которыми пользуется Шестопалов (или Маркина,
или Айзин, или Подводный ...) и Вильям Лилли, происходит не из-за того, что
Шестопалов пользуется более "свежим" или "научным" взглядом на вещи, а из-за
того, что они глубоко противоположны. Иными словами, они смотрят на мир с разных
концептуальных позиций. Попытки объяснить астрологические принципы с
использованием достижений современной науки (социологии, математики, биологии),
по сути, являются полным отрицанием самой астрологии. А плодящиеся на почве этих
попыток "модели", в свою очередь, являются извращением извращения.

Можно на простейшем примере проследить глубинное различие, которое существует в
мировоззрении современных и древних астрологов. Для современого астролога
аспект, это угловое расстояние между двумя точками в пространстве - то есть
понятие исчисляемое. Для эллина, занимающегося астрологией, аспект, это понятие
качественное. Аспект возникает на основе симпатии или антипатии, которая
возникает между двумя телами, находящимися в знаках Зодиака. Аспект, в первую
очередь, существует между знаками - например,  тригон образуется между
родственными по стихиям знакам, причем это родство определяется по качествам
стихии. Тригон Огня связан симпатией посредством тепла и сухости, тригон Воды -
холода и влажности ... и так далее. Вся совокупность существующих в природе
явлений, которая доступна изучению астрологическими методами, отражается в
принципах, качествах, родах и категориях этой науки. 

Современная наука сделала своим культом практическое применение своих открытий
и поэтому то, что не относится к категории практически-пригодного, выбрасывается
на помойку. Среди выброшенного оказываются и оккультные принципы, на которых и
стоит астрология. Говорить о том, что "все модели хороши, выбирай на вкус" -
значит согласиться с тем, что астрология является чем-то в роде ментальной
игрушки, конструктора, которую можно вертеть и собирать по своему усмотрению.

 NL>> хозяев, время радикса соответствующее только одной методике. Сколько он
 NL>>выпустил
 NL>> учеников, которые уже практикуя, еще не знают времени собственного
 NL>> радикса?
 S>  Ни одного! Ректификация по браку - это то, что дается на 1 курсе как метод
 S> уточнения времени рождения. Остальное - позже, но обязательно. Не стоит
 S>судить
 S> по недоучкам вроде меня. :)
NL>> С другой стороны С.В. Шестопалов проделал огромный труд на пути к истине.
NL>> Но
NL>> путь статистики "в лоб" является не верным. Отрицательный результат - тоже
NL>> результат и это надо понять.

Результат игры в астрологию я наблюдал именно у ученика Шестопалова (это для
Андрея Бударовского) - дипломированого астролога, практикующего уже несколько
лет. Его карта ректифицирована технически верно, но не отражает качественную
характеристику этого человека. И то, что эта карта "работает", в руках ученика
школы Шестопалова, можно скорее поставить Шестопалову в вину, а не в заслугу.
Благодаря его "научному" подходу, астрология вырождается в набор приемов и
методик, с формулами и условиями, но становится совершенно не пригодной, как
самостоятельная дисциплина. Астрология впитала в себя мудрость тысячь поколений
- она великая наука. А когда великое служит малому (например, психологии), то
это порождает убожество.

На мой взгляд, вопрос заключается не в том, кто и каким образом преподает
астрологию, а в том что именно преподают. Человек, обладающий развитой
интуицией, может овладеть основами прогнозирования. Может делать верные
прогнозы, может достичь в этом успеха.  Но будет ли он астрологом - вот в чем
вопрос.

С уважением
Андрей Антонов.