Subject: Re: Дома и асценденты
Replies: 5484
Date   : 16 Dec 1999 10:19 GMT
From   : Sonnig [Swetlana Abramova] (abramova@tec5.saren.ru)
To     : Andrey Antonov [silver] (silver@jet.msk.su)

 День добрый, Андрей.
S>> "Существует только две точки зрения - моя и неверная?" ;)
AA> Невозможно доказать свою правоту до тех пор, пока собеседник не сделает
AA> допущения, что его мнение может быть ошибочным.
Совершенно согласна, но можно попытаться поколебать убежденность.
AA> Попытки объяснить астрологические принципы с
AA> использованием достижений современной науки (социологии, математики,
AA> биологии),
AA> по сути, являются полным отрицанием самой астрологии. А плодящиеся на почве
AA>этих
AA> попыток "модели", в свою очередь, являются извращением извращения.
Из алхимии в свое время выросла химия. Вряд ли от этого кто-то что-то потерял.
Попытка "очистить разумом" и превратить интуитивное в научное - не извращение, а
прогресс. Птолемей в свое время сделал мир плоским, теперь он вновь объемен и
неисчерпаем. Какая необходимость возвращаться к китам и черепахам?
AA> Можно на простейшем примере проследить глубинное различие, которое
AA> существует
AA> в
AA> мировоззрении современных и древних астрологов. Для современного астролога
AA> аспект, это угловое расстояние между двумя точками в пространстве - то есть
AA> понятие исчисляемое. Для эллина, занимающегося астрологией, аспект, это
AA> понятие
AA> качественное. Аспект возникает на основе симпатии или антипатии, которая
AA> возникает между двумя телами, находящимися в знаках Зодиака. Аспект, в
AA> первую
AA> очередь, существует между знаками - например,  тригон образуется между
AA> родственными по стихиям знакам, причем это родство определяется по качествам
AA> стихии. 
 Вы уж извините, я не историк, но что-то мне нигде не попадалось сведений об
чисто  эллинской астрологии. Индийская, Тибетская - да. Т.е. там, где верили в
карму и перевоплощение. Именно эти понятия, на мой взгляд, и лежат в основе
астрологии. А учитывать трин по стихиям или по угловым расстояниям - это уже
вопрос точности. Сколько  гороскопов мог рассмотреть средневековый астролог за
свою жизнь? Единицы. Было время помедитировать над каждым аспектом. При нынешнем
положении вещей вступают в дело орбы, которые получаются эмпирически.
Учитываются планеты, неизвестные ранее. И в чем же здесь глубинные различия?
Сначала механика, потом молекулярная физика, атомная, ядерная. Вперед и вглубь!
Какие вы видите причины для торможения? Ведь и оккультная философия - всего лишь
ментальная модель. И сколько вариантов! Неужели вы думаете, что есть единственно
верная картина мира?
AA> Современная наука сделала своим культом практическое применение своих
AA>открытий
AA> и поэтому то, что не относится к категории практически-пригодного,
AA>выбрасывается
AA> на помойку.
"Практика без теории мертва". И наоборот.  А что вы предлагаете взамен практики?
Для чего вам астрология? Уж не для того ли, чтобы полнее раскрыться и помочь в
этом другим?
Кстати, то, что практически не пригодно сейчас, часто может "пригодиться" позже.
 Так что ничего не выбрасывается дальше корзины.  ;)
 Среди выброшенного оказываются и оккультные принципы, на которых и
AA> стоит астрология. Говорить о том, что "все модели хороши, выбирай на вкус" -
AA> значит согласиться с тем, что астрология является чем-то в роде ментальной
AA> игрушки, конструктора, которую можно вертеть и собирать по своему
AA> усмотрению.
До определенной степени так оно и есть. Черный ящик: на входе - карта неба, на
выходе - интерпретации и прогнозы. Внутри и есть то, что называют моделью. И
проверить можно только то, что на выходе. 
AA> Результат игры в астрологию я наблюдал именно у ученика Шестопалова (это для
AA> Андрея Бударовского) - дипломированого астролога, практикующего уже
AA> несколько
AA> лет. Его карта ректифицирована технически верно, но не отражает
AA> AA>качественную характеристику этого человека. 
Что вы имеете в виду под качественной характеристикой? И какие скидки вы делаете
на субъективность восприятия?
АА> И то, что эта карта "работает", в руках ученика
AA> школы Шестопалова, можно скорее поставить Шестопалову в вину, а не в
AA> заслугу.
Ну вот и договорились. ;)
AA> Благодаря его "научному" подходу, астрология вырождается в набор приемов и
AA> методик, с формулами и условиями, но становится совершенно не пригодной, как
AA> самостоятельная дисциплина. Астрология впитала в себя мудрость тысячь
AA> поколений
AA> - она великая наука. А когда великое служит малому (например, психологии),
AA>AA>то
AA> это порождает убожество.
 Внутри любого человека гораздо больше, чем может впитать одна дисциплина. A что
есть малое и великое - вопрос личных установок. Мы смотрим на мир сквозь нашу
карту.
AA> Человек, обладающий развитой
AA> интуицией, может овладеть основами прогнозирования. Может делать верные
AA> прогнозы, может достичь в этом успеха.  Но будет ли он астрологом - вот в
AA> чем
AA> вопрос.
 Все же я никак не пойму - к чему вы призываете? Не делать прогнозов, не
интерпретировать карт?
Вы не можете знать, как работали древние астрологи. На самом деле до сих пор не
известно, сколько вообще лет цивилизации, уж не говоря об остальном. "Не делайте
из еды культа!"(О. Бендер) :)
Уговорили - бросаю изучать астрологию, сажусь на берегу Волги и рву на себе
волосы, сознавая собственную неспособность объять необъятное. ;)
C уважением,
Светлана.