Subject: Re: Еще немного о Путине, даже скорее много, чем немного....
Date   : 20 Mar 2000 10:51 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : All

Добрый день всем!

   В первую очередь, хочется отметить соврешенно недопустимые личные выпады в
адрес авторов критикуемой статьи, граничащие с откровенным хамством, что впрочем
свойственно для "любителей" Глобы.
   По поводу большей части критики замечу лишь то, что в статье, предназначенной
для широкой публики, было бы ГЛУПО перечислять ВСЕ факторы и их сочетания, на
основе которых были сделаны наши выводы. Мы полагали, что грамотные астрологи
сами в состоянии разобраться с тем, что и откуда следует, и перечислили в статье
лишь самое главное и лежащее на повехности.
   Факт, что критики не увидели этих факторов и, более того, выдали весьма
сомнительную точку зрения Глобы и АША, в частности, в области функций планет, за
истинно верную, говорит лишь о том, что они абсолютно правильно поступили,
подписавшись "любителями Авестийской астрологии", так как в их астрологической
квалификации после прочтения сего наезда ("статьей" язык не поворачивается это
назвать) возникает стойкое сомнение.
   А теперь отвечу на некоторые особо вопиющие по причине своей безграмотности
утверждения.

 W> Далеко идущие выводы делаются на основе неполной информации — нескольких
 W> отдельно взятых показателей, а не целостного анализа гороскопа Путина.

   На это я уже ответил - кто же будет в популярной статье мучать читателя всеми
подробностями анализа?! Это как раз и было бы самым ярким свидетельством
непрофессионализма. Это среди учеников Глобы существует стойкое убеждение, что
далекому от астрологии человеку необходмо объяснить все ваши выводы, промыть ему
мозги якобы "зороастрийскими" темами и таким образом окончательно его запутать и
нагнать побольше тумана.

 W> Среди этих отдельно взятых показателей почему-то как приоритетные
 W> рассматриваются показатели негативные

   Назовите хоть один позитивный показатель космограммы Путина, который играет
такую же первостепенную роль в формировании общей картины карты, как
перечисленные в нашей статьи негативные.
   Этот пассаж говорит лишь о том, что ВЫ не видите в космограмме целостной
картины, а обвиняете в этом нас.

 W> сильные и добрые Солнце, Сатурн и Нептун трактуются так, будто они
 W> являются злыми.

   Позвольте узнать, каким образом вы определили их доброту? Уж не подсчетом ли
статусов? Ну, тогда, простите, даже и говорить дальше бесполезно. Астролог,
считающий, что с помощью нехитрых рассчетов по принципу "если ..., то +2, иначе
-2" можно вычислить истинную силу планеты, достоин только одного - называться
глобусом в честь Пал Палыча по факту своей привержеднности его бреду.
   Это шутка, а если серьезно, то астролог Авестийской Школы, утверждающий, что
Солнце в Весах доброе, не знает НИЧЕГО, даже в рамках программы этой самой
Авестийской Школы. Классически Солнце ПАДАЕТ в Весах, так как экзальтирует в
Овне. Сатурн в данном случае, если опять следовать классике, экзальтирует в
Весах, то есть СИЛЬНЫЙ (но отнюдь не факт, что ДОБРЫЙ). Однако, точный квадрат
от Урана и соединение со злым Солнцем (напоминаю, я следую КЛАССИКЕ, лично мой
ход мыслей был СОВСЕМ ИНОЙ, хотя выводы были примерно такие же, как мы сейчас
сделаем) изничтожает его предполагаемую доброту и ставит в очень неприятную
ситуацию. Что же касается Нептуна в Весах, то он здесь в неродственной стихии,
также поражен квадратом от Урана, что в результате указывает на его не очень-то
хорошее положение.
   Таким образом, вышепроцитированное утверждение является не просто
необоснованным, а В КОРНЕ НЕВЕРНЫМ. Занятно, что такие безграмонтные "любители"
астрологии берутся что-то критиковать! Видимо, сами ничего толково написать и
проанализировать не могут, остается только по-хамски наезжать на известных
астрологов, чтобы, типа, поднять свой собственный авторитет. 

 W> Показатели явно не первой степени важности — астероиды — рассматриваются
 W> наравне с планетами

   ЛОЖЬ! Астероиды рассматриваются лишь как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ подтверждение
выводов, сделаных на основе ГЛАВНЫХ планет.

 W> Как говорится, слону — слоново, а моське — моськино.

   Забавно, что вы вспомнили эту басню... Она очень правильно описывает ваш
наезд.

 W> Сами по себе трактовки планет искажены. Например, Солнце
 W> рассматривается как показатель личности. Корректнее, на наш взгляд,
 W> было бы Солнце рассматривать как показатель сущности, индивидуальности,
 W> а как показатель личности рассматривать Асцендент.

   Вот она - глобовская убежденность в собственной правоте при полном НЕЗНАНИИ.
   Неужели вы думаете, что можете указывать намного более опытным астрологам на
то, что значат планеты, основываясь на глюках Пал Палыча, а точнее даже на своем
собственном НЕВЕРНОМ понимании его слов?!
   Солнце - это показатель ОБЪЕКТА рассмотрения, а значит в данном случае
человека как личности, индивидуальности.
   Асцендент - это ОБСТАНОВКА ВОКРУГ личности, это УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ личности,
это МАСКА, которую человек носит, имеющая мало общего с его РЕАЛЬНЫМ ВНУТРЕННИМ
СОДЕРЖАНИЕМ.
   Аксиомы!!! И я должен их объяснять глобовским недоучкам. Которые считают свой
близкий к нулю уровень знаний достаточным, чтобы повышать голос на людей,
практикующих ни один год.

 W> Юпитер почему-то оказывается показателем способности к дипломатическим
 W> решениям, которая на самом деле является прерогативой Хирона.

   Хирон - это астероид, и, как вы сами сказали - помеха и мусор, только
уводящий в сторону от истины.
   Дипломатия как умение найти выход из ситуации в рамках ЗАКОНА, мирным путем -
это и есть Юпитер. ВСЕЦЕЛО приписывать столько значительные функции ТОЛЬКО
одному астероиду, тем более находящемуся на неустойчивой орбите - верх
глобовского волюнтаризма.

 W> Тактические решения интерпретируются как проявление взаимодействия
 W> Плутона—Сатурна—Солнца или в связи с трактовкой Юпитера, а не как
 W> проявление Марса, в действительности ответственного за тактические
 W> решения.

   Не буду спорить с данным пассажем, так как я уже говорил об этом в Форуме - я
считаю наоборот, что Путин слаб не в тактике, а в стратегии, точнее, свою
стратегическую линию он имеет, но в конечном итоге НЕ РЕАЛИЗУЕТ, либо
перескакивает с одной стратегии на другую, в результате чего также ничего не
реализуя.
   Текст совместной статьи - работа нескольких астрологов и не обзятально все
авторы должны быть согласны с абсолютно всеми выводами.

 W> Сложность трактовок всё-таки должна соответствовать степени
 W> сложности человека и его гороскопа.

   Стандартный отмаз глобовских учеников. Они не умеют и не могут дать простые и
однозначеные ответы на поставленные вопросы, потому что Глоба ни сам не может
этого сделать, так как астролог из него - нулевой (я ОТВЕЧАЮ за эти слова!!!),
ни соответственно других этому научить не может, и его верные "ученики" начинают
мудрствовать, придумывая совершенно несусветные сказки про обладателя гороскопа,
какой он "светлый и прекрасный на высшем духовном уровне". Опуститесь на землю!
И будьте проще. В конце концов все гениальное просто, а все сложности - от
лукавого. И среди людей гораздо больше середнячков, чем откровенных мерзавцев
или святых.

 W> Если верить статье, получается, что Путин будет
 W> обязательно действовать в полном соответствии со своим гороскопом

   А пусть он попробует действовать не в соответствии с ним!
   И это астрологи говорят! Каково?!
   Сводобный выбор человека ограничивается тем, что у него есть в гороскопе. Ни
ниже, ни выше ему не прягнуть, так как не положено. Тем более если речь идет
об обычном нормальном советском КГБшнике.

 W> На наш взгляд, недостаточно анализировать только гороскоп.
 W> Нужно учитывать ещё такие показатели, как харизма (следовательно,
 W> нужно рассматривать календарь и соответствие человека тотему или
 W> антитотему), геноскоп, неподвижные звёзды

   Узнаю "родные" глобовские "задвиги".
   Календарь - откуда взялись глобовские интерпретации и животные-тотемы?
Кто-ниюудь знает? Кто докажет, что Глоба их просто не выдумал сам, а вы все как
дурачки поверили? Не таких "скользких" вещах основывать свои выводы - ГРЕХ,
особенно серьезным астрологам.
   Геноскоп - туда же.
   Звезды - ВСЕ существующие трактовки - туда же, бездоказательные вымыслы.

 W> Желательно также рассматривать влияние таких показателей, как Стражи
 W> Времени, Вакшья, Рапитвина

   Ну, да, отказавшись от астероидов, без Стражей уже просто не обойтись!

 W> Правда, это не для тупых, как любит выражаться один из петербургских
 W> астрологов — Альберт Тимашев.

   Что-то я не припомню, чтобы я ЛЮБИЛ так выражаться. Будьте аккуратнее в своих
цитатах.

 W> Анализируется даже не гороскоп, а космограмма Путина, то есть то, каким
 W> был этот человек в момент своего рождения.

   А гороскоп - это, типа, каким он будет?
   Гороскоп, даже согласно Глобе - это УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ, а космограмма -
ПОТЕНЦИАЛ. БЕЗ потенциала НИЧЕГО не будет. Потенциал может и не реализоваться,
но все равно по космограмме можно увидеть ВСЕ, на что способен человек В
ПРИНЦИПЕ, какой бы гороскоп на нее не накладывался.

 W> Поэтому нужно учитывать не только кармический статус планет, но и
 W> гороскопический статус, и афетический, и космический.

   Давайте оставим эти статусы приверженцам глобоской астрологической ереси,
okay?

 W> почему-то утверждается, что Плутон занимает более сильную позицию, чем
 W> Юпитер (на самом деле более сильный злой Юпитер аспектирует Плутон

   Еще один ПРЕКРАСНЫЙ пример ПОЛНЕЙШЕГО незнания!
   Юпитер в Тельце в антогонистичной стихии.
   Плутон во Льве в экзальтации.
   Последний экзаменационный вопрос по классической астрологии на тройку с
минусом: что сильнее?

 W> “в России почти не было правителей, рождённых под знаком Весов, так как
 W> менталитет этого знака не близок нашей стране”
 W> И как это менталитет этого знака не близок нашей стране? Ведь Россия —
 W> страна Водолея, а два воздушных знака в любом случае близки именно по
 W> менталитету.

   Школа Глобы славится тем, что теоретически рассуждать ВСЕ горазды. А как дело
доходит до практики, так начинаются обломы и нестыковки. Собственно, обнаружив
это и ушли от Глобы ВСЕ ДУМАЮЩИЕ и попытавшиеся РЕАЛЬНО работать по его системе
УЧЕНИКИ, включая меня.
   Рассуждать можно сколько угодно, в практика говорит свое: в России, будь она
хоть трижды Водолей, правителей-Весов ПРАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО и все они кончали свою
жизнь здесь ПЛОХО.
   Типично глобовская черта - закрывать глаза на реальность и нести
теоретическую околесицу.

 W> Особенно нас насторожило заявление авторов статьи о том, что ни
 W> один из реальных оппонентов Путина не имеет такого деструктивного
 W> гороскопа и не является такой разрушительной личностью для России,
 W> как он. Это — явная ложь, у Путина не больше деструктивности в гороскопе,
 W> чем у других кандидатов. С нашей точки зрения, гороскоп Зюганова,
 W> например, гораздо деструктивнее

   Обвинять во лжи на основе своих собственных сомнительных рассуждений - дело
неблагодарное.
   Что касается космограммы Зюганова, то у него есть два момента, делающих его
похожим на Путина: соединение Солнца, Сатурна, Венеры и Меркурия в квадрате к
Нептуну (идеология, мешающая ему жить размеренно, богато и счастливо) и квадрат
Урана и Луны (эмоциональная неуравновешенность). Однако, НЕТ у него тау-квадрата
к Юпитеру, наоброт, Юпитер во Льве в соединении с Марсом, причем,
предположительно в 10 доме. НЕТ у него НИ ОДНОЙ оппозиции. Натянутое соединение
Черной Луны и Луны хоть и дает некоторую душевную омраченность, это не так
опасно, как точнейшее путинское соединение Плутона с Черной Луной на Узле.
Плутон у Зюганова стоит вполне спокойно, к революционности никак не
предрасполагает, в отличие от путинского.
   Итак, в чем же космограмма Геннадия Андреевича более деструктивна, чем
космограмма Путина?! Да, НИ В ЧЕМ! Это просто глословное утверждение "любителей
астрологии", записавшихся в добровольные защитники Путина и, соответственно,
критики его главного оппонента - Зюганова. НЕ ВЕРЬТЕ! Тем более, что я выше
убедительно это показал - путинский гороскоп ДЕЙСТВИТЕЛЬНО САМЫЙ ДЕСТРУКТИВНЫЙ
из гороскопов ВСЕХ предендентов, включая Зюганова.

 W> Профессиональный долг астролога, наверное, всё-таки в этом, а не в
 W> предвзятом запугивании населения

   Предзятость, незнание и непрофессионализм - это ВАШИ черты, которые, понятное
дело, вам хотелось бы приписать другим. Но, не выйдет. Сели вы в лужу, господа,
показав свою полную некомпетентность и незнание астрологии.

 W> Иван Озарко,
 W> Ольга Журавлёва
 W> (любители Авестийской астрологии 
 W> и пива, а также жизни в целом)

   В заключение добрый совет: как можно быстрее отказаться и от того, и от
другого.
   Первое (Авестийская астрология) вредно для психического здоровья, так как
является НАВЕДЕННЫМ БРЕДОМ, вызванным длительным общением - личным или
опосредованным - с психически больным человеком при отсутствии критического
отношения к нему.
   Второе вредно для печени, то есть для физического здоровья. Если уж хочется
выпить, то лучше употреблять водку, возможно, разбавленную соком, если крепкие
напитки вам не по душе, либо какие-нибудь настойки на водке крепостью порядка
20%. Лично моя любимая водка - Смирнов (не Smirnoff, а именно Смирнов). Очень
рекомендую для просветления и снятия излишней агрессивности, напряжения и
желания наезжать по поводу и без повода.

С уважением к Форуму,
Альберт Тимашев