Subject: Re: Относительность в Астрологии
Replies: 5998
Date   : 11 Apr 2000 09:00 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Sharov Taras [Taras] (taras@mail.bulgaria.com)

Добрый день!

 ST> Дорогой Альберт Тимашов, Вы рассматриваете Зодиак как что-то незыблимое,
 ST> объективное, независимое и не подлежащее изменению. Но ведь Астрология
 ST> рассматривает внешние энергии не сами по себе, а по отношению к
 ST> исследуемому себъекту.

   Вы имеете в виду "субъект"?
   Я согласен с тем, что воздействие сложного хроно-поля, о котором шла речь,
будет РАЗНЫМ в разных точках земной поверхности, так как на два движения Земли -
орбитальное и осевое - будет накладываться вращательное "орбитальное" движение
самого объекта, скорость которого зависит от широты (ноль на полюсах и максимум
на экваторе) и обусловлена вращением Земли.
   При такой постановке задача имеет вполне конкретное решение, по крайней мере,
аналитическое, так как численных параметров хронополя мы толком не знаем, но в
принципе знаем его конфигурацию и основные свойства.

 ST> И, при этом, астрологическая карта строится с учетом того, как эти
 ST> энергии были восприняты последним.

   При построении гороскопа не используются никакие субъективные факторы из
разряда "как было воспринято". Поэтому астрологию и называют наукой, что в ней
все можно свести к точным формулам.

 ST> Для изучения земной жизни человека мы ведь используем топоцентрическую
 ST> систему координат и видимое, а не реальное положение светил.

   А вот с видимыми координатами я бы поспорил! Это АСТРОНОМИЧЕСКАЯ практика -
вычислять эфемериды ВИДИМЫХ, а не реальных положений планет, тупо заимствованная
астрологами. В древности, когда не было такой точности расчетов и знаний о
скорости света, никто об этом не размышлял. А современные астрологи в
большинстве своем редко задумываются над подобными вопросами, а идут по пути
наименьшего сопротивления.
   Лично я считаю, что в астрологии следует учитывать РЕАЛЬНЫЕ положения планет,
так как они отражают настоящий момент времени, а не прошлое (или будущее,
которое отражают координаты планет, вычисленные на момент, когда от нас свет
дойдет до них). Впрочем, эти поправки настолько малы, что играют значительную
роль лишь в определенных случаях, требующих высокой точности вычислений.

 ST> Зодиак – это просто пример практического применения хорошо разработанного
 ST> инструмента, универсальной модели, которая описывает энергетический цыкл

   Гм... Только это слово пишется "цикл".
   Конечно, в Ваших рассуждениях есть своя логика, но это скорее предпосылки для
того, чтобы сформулировать тоже самое (или нечто близкое по смыслу) на основе
предложенной теперь уже тройной хроно-модели в виде строгих формул.

   Однако, я настаиваю на том, что Зодиак сам по себе - это универсальная
незыблемая конструкция и речь в данном случае может идти лишь об одном - о
вариациях его влияния на разные точки земной поверхности в результате наличия у
них своего собственного хроно-потенциала (впрочем, называть можно как угодно,
главное - это неэквивалентность прямолинейного и вращательного движений, и
особый, пока малоизученный феномен взаимодействия двух и более накладывающихся
вращательных движений, приводящих к некоторым все еще непризнаваемым официальной
наукой феноменам).

С уважением,
Альберт Тимашев