Subject: Функции планет
Date   : 24 Apr 2000 14:58 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Vasiliy Michaylovich [vasya] (vfcrf@I.com.ua)

Добрый день!

   Во-первых, предлагаю в subject'е, наконец, научиться указывать тему
сообщения, а не "Timashev and all" ;)

 VM> 1)В "предупреждении" вероятностный момент прослеживается мягко говоря
 VM> слабо,а вот категоричности "до холеры".

   С предупреждением, действительно, давайте "завяжем", как это предложил
сделать Алексей Ваэнра, тем более, что он уже ответил на ряд Ваших тезисов.

 VM> 3)Космограмма дает возможность грамотному астрологу определить 90%
 VM> врожденных характеристик человека.Еще раз подчеркиваю - речь идет об
 VM> индивидуальности,но не о личности,которая формируется в процессе жизни

   При таком подходе можно сказать, что качества личности можно определить
исходя из гороскопа (условий жизни), разумеется, принимая во внимание
объективную информацию о том человеке, который перед нами стоит, чтобы понять,
какой выбор по каким факторам гороскопа он сделал.
   Так что, ни индивидуальность в таком понимании, ни личность не являются
неопределяемыми. И то, и другое можно определить с той или иной долей
вероятности, и имея достаточную информацию о реальном человеке.

 VM> 4)Не путайте отношение к Путину питерца,обиженного властью, с
 VM> декларируемой объективностью астрологов оценивающих эту власть!

   Ну, обиженным я себя не чувствую, обиду я чувствую за других людей, которым
жилось и живется существенно хуже, чем мне.
   Но, в том-то и дело, что речь идет в данном случае о беспристрастных
фактах, на основе которых формально Путина привлечь к ответственности не
удалось, факты эти общеизвестные, и говорят они об определенных качествах Путина
соврешенно ясно и недвусмысленно.

 VM> 5)Ни один человек в мире не являлся и не является только созидателем или
 VM> только разрушителем!

   100% не бывает, но 99% может быть. Велика ли разница?

 VM> Если руководствоватся Вашими аргументами то упомянутые ранее
 VM> Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг явно  попадают в разряд людей-
 VM> разрушителей. Явный абсурд,который я отношу к разряду   
 VM> искренних заблуждений,связанных с уровнем современной оккультной
 VM> астрологии.

   "Современная оккультная астрология" здесь совершенно ни при чем. Я не меньше
не люблю мистический бред, чем Вы.
   Однако, исключения из правила лишь подтверждают его. Одним словом, нужно быть
Махатмой (Ганди или не Ганди:) чтобы с разрушительным гороскопом творить доброе,
светлое, вечное. Кстати, ни Ганди, ни Кинга я бы не назвал такими уж святыми и
однозначными созидателями. Были у них и весьма негативные стороны.
   То есть, человек должен быть Человечищем, чтобы перебороть негатив. А человек
перед тобою или Человечище, зачастую видно с первого взгляда. Харизма - это либо
есть, либо ее нет...

 VM> 6)Объективность астрологов возможна при полном единстве взглядов на
 VM> природу и происхождение астрологии

   Странный тезис. Вы хотите сказать, что объективен только тот, кто разделяет
Ваши взгляды на природу и происхождение астрологии??? Или что эти взгляды должны
составлять единую целостную неразрывную неделимую картину? Ну, положим, я
стараюсь идти именно таким путем. И все то, что я изложил в докладе по
астроинформатике, целостно, непротиворечиво, и неразрывно связано между собой.

 VM> 9)Астроинформатика - умозрительная теоретическая несколько громоздская
 VM> конструкция созданная грамотным и талантливым програмистом.

   Необходимо лишь отметить, что почвой для ее создания послужили отнюдь
неумозрительные наблюдения и факты.

 VM> Сакральная астрология - набирающее силу теоретическое и практическое
 VM> направление астрологии,представители которого успешно практикуют вот
 VM> уже 5 лет во многих странах ближнего и дальнего зарубежья, в частности
 VM> в США,Чехии,Кубе и т.д.

   В отличие Вашей осведемленности о моих трудах, с сакральной астрологией я не
знаком даже поверхностно, так что мне нечего ответить. Хотя, уверен, что нашел
бы то, что заслуживает критики, причем я бы критиковал максимально конкретно,
так, чтобы общими рассуждениями было бы не отделаться :)

 VM> 10)Уважаемый Альберт!Почитайте литературу по теологии,причем не только
 VM> христианской, и Вы убедитесь,что параллели Солнце-Дух или Луна-Душа не
 VM> только нелепы и примитивны,но и кощунственны.

   Солнце - это объект нашего рассмотрения.
   Если мы рассматриваем человека, то (лично для меня в этом сомнений нет, на
основе опыта работы с людьми, помнящими свои прошлые жизни) это означает, что в
первую очередь мы рассматриваем его Дух - духовную сущность, бессмертную
субстанцию, которая и перевоплащается из тела в тело жизнь за жизнью.
   Поэтому "Солнце - Дух" совершенно очевидная и железно обоснованная аналогия.
А никакие теологи меня в этом не переубедят. В принципе, я открыт для
аргументированного спора, но уверен, что у моих оппонентов не найдется
достаточных аргументов, чтобы меня переубедить, так как мои аргументы
элементарны в своей сути и вследствие этого поколебать их невероятно сложно.

   Что касается Луны - это канал связи объекта и окружающего мира. При этом на
индивидуальном уровне окружающим миром для человека (духа) является его тело
(Венера) и вся прочая принадлежащая лично ему материя. Связывает их между собой
нечто - называйте его как хотите: эфирное, астральное тело, душа, психика,
биополе - и этим нечто является Луна.
   Солнце, Луна и Венера как объект, канал связи и окружающий мир образуют
триаду материальных (статических) составляющих системы. Три другие ее
составляющих - это функциональные (динамические) звенья, преобразующие
информацию, материальные же составляющие ничего не преобразуют, они просто ЕСТЬ.
   Таким образом, имея статическую триаду дух-душа-тело, и однозначно
отождествив дух с Солнцем, а тело с Венерой, душу очевидным образом мы должны
отождествить с Луной, так как никаких других вариантов не остается.
   Я так рассуждаю потому, что по вопросу "что такое душа" может быть много
взглядов. Что такое дух - достаточно понятно, что такое тело - вообще предельно
ясно.

   Итак, готовы вы с этим аргументированно поспорить или опять отошлете к
абстрактным теологам??

 VM> 11)Планирование любого рода это вербальное установление взаимосвязей
 VM> между прошлым,настояшим и будущим т.е. сфера Меркурия и Близнецов.

   Нет, в моем понимании, планирование - это установление четких взаимосвязей
между событиями в той очередности и взаимозависимости, в которой они должны
произойти. А в астроинформатике это чистейшая функция Сатурна. Сатурн - это
система взаимосвязей. Личные связи и привызки - это Луна, как младшая октава
Сатурна.
   Что касается Меркурия и Близнецов и их связи с планированием. Меркурий - это
преобразователь информации на стороне объекта (человека). Он необходим, чтобы
выразить то, что внутри, в понятной окружающем форме, и чтобы преобразовать то,
что происходит вокруг в понятную объекту (человеку) форму.
   Обращаю особое внимание, что то, что я выше сказал, ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЖЕЛЕЗНО
ОБОСНОВАНО на базе простейшей модели теории информации. И в базовых свойствах
планет, следующих из астроинформационной модели, нет НИКАКИХ противоречий с
традиционными взглядами. Противоречия начинаются лишь на уровне конкретных
отождествлений с такими понятиями как стратегия и тактика, идеология и закон и
т.д.
   Собственно, что следует из вышеизложенного? Да, что-либо спланировать на
уровне группы людей без Меркурия невозможно, так как иначе они просто не поймут
друг друга и не смогут согласовать своидействия. Но ТОЛЬКО С ОДНИМ САТУРНОМ и
без всякого Меркурия [даже ГЛУХОНЕМОЙ] может успешно спланировать ДЛЯ СЕБЯ
ОДНОГО ВСЕ ЧТО УГОДНО.
   Таким образом, Меркурий не имеет непосредственно к планированию АБСОЛЮТНО
НИКАКОГО отношения.

 VM> Стратегия - это порыв в сторону высокой цели или как говорил К.С.
 VM> Станиславский - "сквозное действие". Стратегия от планирования
 VM> отличается тем, что она ОГОНЬ-действие(Стрелец) в отличие от
 VM> планирования ВОЗДУХ-слово(Близнецы).

   Кстати, может быть, Вы считаете Уран огненной планетой, коли ставите его в
"огненный" Стрелец?

 VM> Таким образом "стратегическое планирование" - продукт  взвимодействия
 VM> (синтез) Стрельца и Близнецов,Урана и Меркурия,домов 3 и 10.

   Не выходит. Ну, никак не выходит. Уран - это в лучшем случае предвидение,
сверх-знание. Но никак не планирование. Да, чтобы быть успешным стратегом, нужен
хороший Уран (непредсказуемость, неординароность решений, и умение предвидеть
развитие событий - моделировать будущее). Также как для того, чтобы быть хорошим
музыкантом, мало иметь хороший Нептун, Луну, или еще что-то. Это целый косплекс
взаимозависимых факторов.
   Но стержень, без которого не существует стратегии как процесса планирования -
это все-таки, Сатурн. Без него никакой Меркурий ровным счетом НИЧЕГО не
напланирует.
   У меня есть несколько знакомых-Близнецов. Сказать им, что они умеют
планировать - это значит соврать им в глаза. Поэтому утверждение, что Меркурий -
это основная планета, отвечающая за планирование, я не воспринимаю иначе как
курьез.

 VM> 12)"Уранизм","Сатурнизм" и прочие подобные перлы - показатель узости
 VM> современной астрологической лексики.

   Я считаю для профессионального разговора астрологов такие термины не просто
доступимыми, а необходимыми. Ведь не будем же мы каждый раз друг другу повторять
трактовку, например, Урана, когда заходим сказать, что в какой-то сфере
гороскопа сильно его влияние? Нет, мы просто скажем: здесь сильны уранические
проявления, а развернуть на пару или более абзацев текста - это уже работа на
клинетов, они за это деньги и платят.

 VM> А может быть скорее нежелания астрологов беседовать с кверентом на
 VM> понятном и конкретном языке (или неумение).

   Вы что - мой кверент???

 VM> А со статьей и "проблемой Васи" предлагаю закончить?!

   Со статьей нужно было и не начинать :) И, кстати, проблему Васи тоже можно
было не создавать, по крайней мере, в острой форме :))

С уважением,
Альберт Тимашев