Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: В защиту Вадима Мишнева (было: Сакральная астрология) Replies: 6250 Date : 13 May 2000 20:31 GMT From : vadim [Vadiom Feofanov] (wadim_f@yahoo.com) To : All
13 May 2000 13:54 GMT Andrew Bugulov писал: AB> Уважаемые коллеги! Прошу прощения за длинный трактат. Надеюсь, он кого-то заинтересует. Я не являюсь адептом школы Мишнева и вообще не слишком воодушевленно отношусь ко всяким новшествам. И все же книга Мишнева «Эзотерическая астрология» меня поразила глубиной мысли. Хотя я могу согласиться далеко не со всем из написанного там. AB> 1) Во-первых, по поводу прогнозирования. AB> Отказ от предсказания, возможно, более позднее суждение, (книга написана в AB> 1995 AB> году). Именно по этому поводу я резко высказался. Я повторяю. У меня _не может_ быть каких-либо претензий по поводу трактовок, управителей, и т.д. Это - дело каждого астролога, как он работает. Повторяю, _есть ТОЛЬКО ОДИН критерий, по которому можно оценить ту или иную систему - ПРОГНОЗ. А вот утверждение, что нельзя прогнозировать - это уже не астрологическая методика, а ИДЕОЛОГИЯ. Но с идеологией нужно быть очень аккуратным, иначе можно натворить беды, к примеру, можно уничтожить астрологию совсем. Идеология - основополагающая вещь в любой деятельности, от нее зависит направление, куда будет двигаться эта деятельность, будет она развиваться, или зайдет в тупик. Я не знаю, кто Вы по профессии, но представьте себе, что Вы врач, а Вам говорят, что Вы не имеете права лечить. Понравится? Или, если Вы священик, но Вам запрещено проповедовать. Вообще то, любая идеология развивается, претерпевает изменения. В конце концов она либо принимается обществом, либо отвергается. Лично я категорически отвергаю подобную идеологию, которая приносит астрологии только вред. Это можно исправить. Просто нужно откорректировать доктрину "сакральной астрологии", чтобы она не мешала астрологам других школ работать, вот и все. И ничего в этом страшного или унизительного нет, так как подобная позиция просто _соответсвовала бы здравому смыслу_, вот и все, и не мешала бы другим. Если бы у меня не было реальных примеров нанесения вреда астрологии такой идеологией. Примеров приводить не буду, даже вспоминать об этом не хочется... _Прогнозы - это основа астрологической деятельности_, и здесь не может быть двух мнений - об этом говорит вся многовековая история астрологии. AB> В этой книге есть приложение, посвященное предсказанию. AB> Но как мне кажется, участников дискусии просто смутило утверждение Мишнева о AB> том, что никакого физического воздействия на человека планеты не оказывают. А вот это уже не идеологический вопрос, здесь можно поспорить. Конечно, смутило. AB> Мишнев – не помню дословно – но пишет примерно следующее: Вообще-то желательно дословно. AB> Если представить себе, что планеты воздействуют на человека образом, AB> подобным AB> гравитации, то получается известный парадокс. Солнце и Луна нагнетают AB> приливную AB> волну высотой в несколько метров. Самая же крупная планета Солнечной системы AB> – AB> Юпитер – также влияет на приливы, создавая волну высотой аж в 1 мм. AB> Таким образом, объективно сравнивая воздействие Солнца, Луны и других планет AB> на AB> человека, мы можем прийти к выводу о том, что сила влияния Юпитера или AB> Венеры, AB> или любой другой планеты на человека по сравнению с силой влияния Солнца AB> примерна такая же, как укус комара по сравнению с прямым попаданием из AB> артиллерийского орудия. Приливы, отлиыв, гравитация, сила, электромагнитные поля - это еще далеко не все влияния, которые оказывает Космос. Есть еще потоки частиц, причем, в том числе и таких, которые еще не известны науке. Я помню, как в одной из телепередач какой-то молодой астроном :) достал из-за пазухи (!) :))) камень, начал убеждать аудиторию, что этот камень действует на него с "такой же силой, что и Юпитер". Просто он кроме формулы гравитации ничего знать не хочет - подставил цифирки в формулу. и можно вынимать камень из-за пазухи. :) Вот Вы мне скажите - на Вас музыка действует? А с какой "силой притяжения", Вы можете посчитать? А какая у нее "масса"? AB> Именно аспект прямого воздействия Солнца на человека изучал Чижевский. AB> Замечу, что в классических учебниках по астрологии никто не обращает AB> внимания AB>на AB> солнечную активность. Зато планеты и светила трактуются в гороскопах AB> примерно AB> «на равных». Ну, во-первых, не на равных. Есть достаточно много систем афетики, в которых планеты имеют разную степень влияния. На самом деле так и есть - общая практика это подтверждает - влияния Солнца и планет не настолько отличаются, чтобы можно было пренебречь планетами. Просто _каждый фактор несет СВОЕ, особое качество_. Ну и что, что изучал Чижевский? На моей страничке в публикации Чижевского есть мой комментарий о том, что Чижевский начал изучать влияние солнечной активности, но влияния остальных планет он просто не изучал, вот и все. Почему не обращают внимания на солнечную активность? Обращают - кто больше, кто меньше, но увеличение количества анализируемых факторов сужает эфективность каждого фактора в отдельности - возможности нашего мышления ограничены, что тут поделаешь. Если Мишнев хотел продолжить дело Чижевского, то нужно было так и сказать, действительно, подробно Солнцем мало кто занимается. Говоря о воздействии планет на человека, Мишнев вспоминает Гермеса Трисмегиста («То, что внизу ПОДОБНО тому, что вверху). Именно «подобно». Иными словами, есть как бы две вселенные. Одна из них – это биосфера Земли, другая – макрокосм, космос, солнечная система, как хотите. Ну, вообще-то в качестве микрокосма рассматривают обычно исследуемый объект - человека, коллектив, страну, и т.д. AB> Эти две вселенные, AB> два мира самодостаточны, и в своей самодостаточности они развиваются AB>параллельно AB> и синхронно, по одним и тем же законам. В этом суть подобия. Мы с вами AB> являемся AB> участниками земного бытия, частью некой системы, осознать которую мы не в AB> силах AB> из-за нашего субъективизма. AB> Космос же кажется нам упорядоченным. Запутанное движение планет подчиняется AB> законам физики и исчисляется математическими формулами. Согласен, но в этом ничего нового, все это давно известно. Только здесь, ИМХО, ошибка. Они не самодостаточны, а взаимозависимы, и развиваются они не параллельно, а _в одной системе, в которой все объекты взаимосвязаны энергиями, и влияют друг на друга_. Именно поэтому "высшее порождает низшее - по принципу подобия", поэтому - "то, что вверху, то и внизу". Если подходить к этому с точки зрения субъективизма, тогда, действительно, осознать ничего нельзя. AB> Именно поэтому анализируя события, происходящие там, в космосе, мы можем AB> составлять представление о том, что в это время произойдет на Земле. По AB>принципу AB> символической аналогии. В этом и заключается суть астрологического AB>предсказания. Согласен. Это общее представление, спорить бессмысленно. Конечно, астролог в работе использует символическую аналогию. AB> Сразу можно вспомнить библейский сюжет: AB> Рождение Иисуса, поклонение волхвов. Мы видим, что с рождением Иисуса AB> совпадает AB> появление Вифлеемской звезды. Иными словами события, происходящие на Земле и AB> в AB> Космосе подобны друг другу. И оба эти события являются отражением общего AB> ритма, AB> силы, которая определяет законы развития обеих наших «вселенных». Уж AB> наверное, AB> Иисус родился не потому, что на небе взошла Вифлеемская звезда. Конечно, мы все ждесь люди взрослые, и знаем, откуда берутся дети. :))) А вообще-то Иисус родился именно потому, что взошла Вифлеемсая звезда, иначе родился бы просто пастух, или плотник... AB> Мишнев говорит, что планеты не влияют на нас, а лишь «знаменуют» события AB> земной AB> жизни. AB> Как видим, такая трактовка гораздо больше походит на то, что писалась в AB>наиболее AB> древних, до-птолемеевских трактатах по астрологии. :))) Тогда можно просто взять древние трактаты, пользоваться ими, ничего не развивать, и этим переплюнуть даже Мишнева. :) Но что-то я не встречал в "доптолемеевских текстах" утверждений о том, планеты не влияют. Наоборот - планеты представлялись как боги. Так боги должны влиять, или нет? Или боги - это просто символы? AB> Я весьма скептически отношусь к попыткам привязать астрологию к религии. AB> Кроме AB> того, я не могу разделить большинство идей, высказанных Мишневым. И все же… AB> Описанная мною мысль Мишнева интересна тем, что она позволяет по новому AB> взглянуть на принципы современной астрологии. А это – далеко не просто AB> абстракция. Лично я нового не заметил. Объясните, пожалуйста, конкретнее. Если "новое" - это то, что планеты на нас не влияют, а влияют нарисованные _на листе бумаги символы_ планет, то я не согласен. AB> Подумайте о том, какую пищу это дает для размышлений о подходах к AB> интерпретации AB> натальной карты, к техникам предсказательной и хорарной астрологии. AB> И самое главное. Уже на протяжении ста лет астрологи ищут то, чего, AB> возможно, AB> нет. Механизмы водействия планет на человека. В начале века говорили об AB> электричестве и магнетизме (Рафаэль), в середине века – «об энергии, похожей AB> на AB> атомную» (Эбертин) и т.д. А скорее всего, никакой энергии нет. Или, говоря AB> иначе, планеты и светила могут воздействовать на нас на физическом уровне, AB> но AB> этим воздействием можно и пренебречь. Гораздо важнее символическое подобие. :))) Важнее чего? Ну и как влияет символ, нарисованный на бумаге? :) Ведь это не картина, это гороскоп. Символы гороскопа - это просто шифровка, специальный язык, специальные буквы, вот и все. Возьмите и измените эти буквы - что, влияние Юпитера станет другим? Вы уверены в этом? То есть _нарисовав другой символ, мы можем изменить размеры Юпитера (исходя из Ваших предыдущих рассуждений)?_ Можно его сделать больше, меньше, изменить его влияние? Тогда о чем мы здесь вообще говорим? Это просто субъективизм, тогда не нужно ничего делать, а просто рисовать свои символы, и трактовать все, как вздумается. Напомню: _критерий - прогнозы._ AB> 2) Я совершенно согласен с Мишневым еще в одном вопросе. AB> Меня заинтересовала не столько проблема того, кто кем управляет, а скорее AB> проблема того, насколько верны трактовки влияния планет, общепризнанные в AB> современной астрологии. Особенно в отношении Урана, Нептуна, Плутона. AB> Например, AB> почему планета Нептун уподобляется римскому богу моря? Потому, что это подтверждают наблюдения. Поищите события, связанные с Нептуном. _Подавляющее большинство_ из них так или инначе связаны с водой, с океаном. Я повторяю, если Мишнев хочет использовать свою систему управителей, то никто не может, и не собирается ему это запрещать, или разрешать. Мы можем сейчас поговорить, и остаться каждый при своем мнении. В конце концов все прверяется на практике - в прогнозах. AB> Чем руководствовались AB> астрономы, давшие название Урану, Нептуну, Плутону? Уж явно они не AB> собирались AB> помогать астрологии определиться с тем, как именно влияют эти планеты на AB> человека. И не думаю, что эти серьезные математики, подобно Сивиллам, в AB> трансе AB> пророчествовали о том, как их назвать. Именно так, иначе они бы назвали их что-то вроде "Хрущев", Брежнев", и т.д. Они были прежде всего астрономы. Математики планет не открывают. И, как умные астрономы, знающие астрологию, они прекрасно знали, как назвать ту или иную планету. Не случайно последняя известная планета - Плутон (Аид), а Уран - "небо" (после Сатурна), и Нептун вписывается - трое их было, разделивших мир - Юпитер, Нептун и Плутон. Сатурн и Уран к тому времени уже... AB> В этой связи Мишнев приводит целый ряд эмпирических наблюдений, которые с AB> ним AB> могут разделить многие астрологи (характер зодиакальных знаков, планетных AB> типов AB> и т.д.) Извините, не могу разделить. Часть рассуждений там - традиционны, а часть - собственные, которые вызывают у меня сомнение. Вы уж извините... Лучше всего Мишневу было бы закинуть свою книгу в И-нет, тогда можно было бы обсуждать. Во всяком случае, обсуждение уже началось, ведь этого хотел ВМ? Нужна только книга в И-нете. AB> Никак не хочу их комментировать. AB> Хочу лишь дать рекоммендацию участникам Форума: не спешите со всеобщим AB> освистанием того, что не укладывается в традиционные (для этого Форума) AB> рамки. Никто ничего не освистывал. Вопрос об идеологии астрологии - принципиальный, а об остальном можно спорить, что-то доказывать. Я не участвовал в начале разговора с ВМ, но, насколько я помню, ВМ "наехал" на здешнюю публику насчет того, что они не умеют трактовать натальную карту, из-за чего Альберт и начал отключать - в защиту Мишнева, потому как уж очень эмоционально публика начала защищаться. AB> С глубоким уважением ко всем, AB> Андрей БУГУЛОВ Предавайте привет Мишневу. :))) С увжением. Вадим Феофанов. http://vadik.virtualave.net


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList