Subject: Re: В защиту или в нападение...
Date   : 17 May 2000 05:51 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : vadim [Vadiom Feofanov] (wadim_f@yahoo.com)

v> Я не знаю ни одного астролога ни в прошлом, ни в настоящем, ни в
v> будущем :))), который бы не занимался прогнозами. Поэтому я и говорил не
v> об основе астрологии, а об основе астрологической деятельности.
 
Гхм. познакомьтесь, скажем, с Авессаломом Подводным...

v> Я хочу еще раз повторить. Прогноз является единственным КРИТЕРИЕМ,
v> проверкой. 
Вы очень сужаете предмет астрологии. Ваше высказывание верно, но лишь
применительно к НЕКОТОРЫМ отраслям астрологии.
Деятельность астропсихолога, использующего астрологию в психотерапии и
психоанализе, не имеет своей основой прогноз. И критерий здесь - не точность
событий, а найдёт ли астролог ключ к его психологическим проблемам и, в иготе,
вылечится ли больной.
Деятельность астролога, специализирущегося в астрологии взаимоотношений, также
не имеет своей основой прогноз. Его методики, конечно, проверяются со временем,
но суть не в прогнозировании времени кризиса в отношениях или разрыва, а в том,
чтобы помочь людям понять друг друга, "притереться" друг к другу с минимальными
потерями для каждого и просто разобраться, а стоит ли им строить жизнь вместе.
Деятельность астролога, занимающегося анализом детских карт, заключается не в
прогнозе, а в том, чтобы указать оптимальные методики воспитания, обучения,
облегчить социализацию и т.п., помочь в профориентации.
Деятельность астролога, занимающегося астролокальностью, заключается не в
прогнозе, а в том, чтобы помочь человеку найти место на Земле, где он сможет
наилучшим способом проявить те или иные потенциальные способности, чтобы
определить наиболее удачний участок и планировку для нового строительства и даже
чтобы помочь расставить мебель в комнате - так, чтобы она не раздражала и как
можно дольше функционировала.
В с.-х. астрологии важно добиться наибольшего урожая, и это является главным
критерием, а не прогноз.
В кармической астрологии, как ней ни относиться, проверка прогнозом не только не
основа, но она почти никогда и невозможна. Про магическую и пренатальную
астрологию я и не заикаюсь.
Астролог, привлечённый к участию в геолого-разведочных работах, не ищет места,
где в будущем образуются залежи полезных ископаемых, а определяет места, где они
уже образовались, причём давненько... Это же касается и астрологии поиска
утерянных вещей и пропавших людей. Это же касается использования астрологии в
криминалистике: тут не определяют, кто и когда совершит пресупление в будущем, а
определяют того, кто уже его совершил. И проверка прогнозом совершенно тут не
катит.
Астролог, специализирующийся в элективной астрологии, не прогнозирует, а сам
определяет наиболее благоприятный момент из всех возможных - для того или иного
дела. Скажем, наш крупнейший спец в элективной медицинской астрологии Игорь
Подольский разработал уникальную методику определения наиболее благоприятного
момента для начала операции в реанимационном отделении (часто, когда выбор
времени ограничен всего десятком-другим минут). А в результате количество
операций с летальным исходом снизилось в НЕСКОЛЬКО РАЗ. Чем подобная статистика
- не проверка действенности методики? И прогнозирование тут опять же не основа.
Во всех этих направлениях астрологии прогнозирование, конечно, присутствует в
той или иной степени. Но астрологические закономерности верны как во времени во
всех его измерениях, так и в пространстве. Поэтому есть масса методик, как
применять знания об этих закономерностях не только и не сколько по отношению к
будущему.
v> ПРОГНОЗ НЕ "ПОДЧИНЯЕТ СУДЬБУ НЕБЕСНЫМ СВЕТИЛАМ".
У Парацельса речь шла совсем о другом: в духе ренессансного мышления он
утверждал, что сам человек - это космос, и потому особенно незачем считать, что
на этот космос влияет ещё какой-то другой, внешний космос... По крайней мере, я
так понял.

 v> Судьбу вообще-то ничем нельзя изменить, 
 v> Событие должно произойти обязательно, но вот как раз
 v> ситуацию - и можно корректировать. А гороскоп уже никак откорректировать
 v> нельзя. 
 "Все всегда рождаются не под своей звездой,  и  единственная
возможность жить по-человечески - это ежедневно корректировать
свой гороскоп". -   Умберто Эко. "Маятник Фуко".
:)
 v> Просто Парацельс жил в свое время, тогда были такие взгляды, тогда был
 v> спрос :) на подобную философию.
 v> Как по мне, то все это просто эзотерика...
Эээ, это у вас такое ругательство? :/

 v> Парацельс жил в другое время, поэтому у него были такие взгляды. Вот
 v> если нас "некоторые товарищи эзотерики" :) вернут в средневековье, тогда
 v> и мы будем жить так, "как завещал великий Парацельс". Спору нет,
 v> астрологам прошлого нужно отдавать должное, но находится под
 v> полным влиянием их взглядов - последнее дело. Тогда науки не будет,
 v> будет просто религия из раз и навсегда устоявшихся взглядов.
Ах, так вы считаете-таки астрологию наукой? ;-)

v> Авторитетны астрологи, которые предсказали приход Иисуса Христа. Потому
v> что они ЗНАЛИ. Жаль только, не оставили записей.
Эх, по поводу Вифлеемской звезды и гороскопа Христа я бы вам понаизлагал, только
держись! :)
d>> Другое дело, что прогнозы во все времена были предметом наибольшего
d>> спроса...
 v> Дело не только в спросе, дело в потребности людей знать будущее.
 Опять озадачили... А спрос и потребность - противоречащие друг другу
понятия?d>> Конечно, говорить, что нет НИКАКОГО воздействия - бессмысленно. Но и
d>>утверждать,
d>> что всё астрологическое влияние объясняется физическими факторами - тоже
d>> бессмысленно, раз мы этих факторов не знаем.
 v> А чем же, по Вашему, кроме физических факторов, объясняется влияние,
 v> скажем, Луны? Ведь мир материален. 
Это вы в книжке прочитали? А я в другой читали, что весь мир это фикция. Ну и
что? Ни то, ни другое недоказуемо. Мудрый дедушка Кант в этом плане
постарался...
 v> Да нет, конечно, каждый имеет право на свою точку
 v> зрения. 
Вот именно.
 
v> Тогда получается, что, скажем, Фобос может сильнее влиять на Солнце, и,
 v> соответсвенно, на человека, чем Нептун, или Плутон, но это абсурд.
Да? Интересно было бы познакомится с вашими исследованиями по астрологическому
воздействию Фобоса. Я, наоборот, слышал, что учёт астрологического влияния
Фобоса, Деймоса и Co. даёт очень много информации... Сейчас стали разрабатывать
это направление, и оно очень многообещающее...

 v> Вот здесь как раз и есть причина для спора - из-за множества заблуждений.
 v> Смысл утверждения заключался в том, что космические факторы _не влияют_
 v> на людей, а влияют "символы". На самом деле влияют космические факторы.
А чем космические факторы не символы? :)
 
 v> Объясните, пожалуйста, что значит "планеты отражают состояние мира".
Это не ко мне, это к юнгианцам, которых я цитировал.

 v> "Доминирующая точка зрения историков" и "Древнее Двуречье" - этого мало. :)
 v> У Ситчина в "12-й планете" хорошо описаны мифы - там вопросов нет, что
 v> такое "боги" - это планеты. 
Ситчин - этого мало :))

 v>  У греков и римлян, египтян - то же самое -
 v> "боги" - планеты. Негативные аспекты описывались, как "борьба богов".
Нетушки. В античной астрологиии планеты, между прочим, назывались "звезда
Гермеса" или "звезда Афродиты", но никогда не "Гермес" и "Афродита". Они этими
звёздами управляют, но ими не являются. В крайнем случае, в древней астрологии
планеты считались одной из ипостасей богов, и то не самой главной.
 v> Поэтому в этом Мишнев совершенно прав, и я его полностью
 v> поддерживаю - чтобы избавиться от влияния Плутона, есть только один
 v> путь - взорвать его к чертям собачьим. :) 
Не рекомендую. Тогда появится Глоба и начнёт нас учить, что энергетический
сгусток на орбите Плутона, на месте взорванной планеты, влияет на нас так, что
ого-го! :)

В заключение могу процитировать определение астрологии, которое (кстати,
стремясь обосновать астрологию как Науку) сформулировал Роберт Хэнд:

"Астрология - наука, изучающая характеристики данной точки в
пространстве/времени при помощи соотнесения её с другими точками того же
континуума, и пользующаяся символическим языком, связанным с космическими
структурами". (Хэнд Р. Утверждение Астрологии как научной дисциплины.// Журнал
ЕАФ НСГИ. - Зима 1996.)

Вот и подумайте, что же такое научная астрология... :)
С уважением, Денис Куталёв.