Subject: Re: Древние персы и вообще об истории
Replies: 6394 6446
Date   : 26 May 2000 08:41 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

Добрый день!

 D> Многие астрологи пытаются сформулировать стройную теорию, которая бы
 D> объясняла "изначальный" и "сокровенный" смысл отдельных астрологических
 D> концепций (скажем, теорию экзальтаций или интерпретацию планет) или даже
 D> совокупности концепций. Но в подавляющем большинстве случаев они это
 D> делают с позиций человека 20 века, пользуясь новыми концепциями и
 D> современными знаниями в разных областях

   Я считаю, что это как раз совершенно правильно. Пользуясь понятиями древних
астрологов, современную науку-астрологию не создать! Нужно мыслить на
современном языке, опрерировать современными терминами, пользоваться
современными знаниями о мире, короче, соответствовать текущему моменту времени,
а не застревать в глубине веков. ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ, что было раньше - согласен,
необходимо. Но на основе современных достижений по части в познания мира,
НЕОБХОДИМО все это переисмысливать, проверять, подтверждать или опровергать.

 D> с лёгкостью заявляя: "Ну, вот эти вот вещи не вписываются в мою концепцию,
 D> значит, всю историю астрологи ошибались! А вот я наконец прав!" Но при
 D> этом данные теоретики упускают из вида то, что было известно древним,
 D> которые эти системы как раз и создавали, из каких посылок они могли
 D> исходить, а из каких нет.

   Если мы будем след в след следовать догике древних, то мы построим в точности
тоже самое, что построили они! Это будет похоже на изобретение велосипеда.
   Неужели это не очевидно, что многие концепции и представления древних людей о
мире, на основе которых они, в частности, строили свои астрологические системы,
попросту НЕВЕРНЫ?! Есть гениальные догадки, есть блестящие мыслители,
умозрительно(?) дошедшие до того, что наша наука только-только открыла. Но у
одного и того же автора наряду с блестящими догадками встречается и жуткая чушь,
обусловленная элементарным отсутствием у него объективной информации (точных
экспериментальных данных) о мире, которую мы сегодня имеем благодаря научному
прогрессу.
   Что же это получается, мы значит должны преклониться перед мудростью древних
и принять все их гениальные идеи вместе со всеми их ошибочными суждениями?!
   Может кто-то стремиться идти по такому пути, но только не я.

 D> К сожалению, истории своей дисциплины астрологи как раз почти не знают.

   Это хотя и справедливый упрек, но такому невеселому положению вещей есть одно
оправдание: сведения по истории астрологии КРАЙНЕ ТРУДНОДОСТУПНЫ. Вы попробуйте
достать трактат, например, Варахимихиры или Абу Ма Шара. Я не говорю о том, что
на русский язык они просто не переведены. Сколько людей способны их достать и
прочитать, хотя бы в английском или еще каком-нибудь переводе? А теперь
посмотрим, насколько легко достать труды современных американских астрологов,
ценность подаляющего большинства которых, с моей точки зрения, равна нулю? Да,
пожалуй, не найдется астролога, в библиотеке которого не было хотя бы одной
переводной книжки какого-нибудь американского астролога. И что, после этого
астрологов можно обвинять в незнании истории, когда возможностей к ее познанию
не существует практически у 99% из них?

 D> Необходимо исследовать самые базовые вещи: как возник Зодиак, откуда
 D> взялись те или иные техники прогноза, каким образом были сформулированы
 D> характеристики планет, откуда возникли обители и экзальтации...

   Боюсь, что однозначного ответа на большинство из этих вопросов дать
невозможно. Все это будут не более чем догадки. Ведь древние авторы никогда не
затрудняли себя объяснениями, ПОЧЕМУ и ОТКУДА. Они конкретно писали КАК,
предпочитая вообще не касаться вопросов происходжения предмета их описания.
Поэтому найти документально подтвержденные ответы на поставленные вопросы вряд
ли представляется возможным.

С уважением,
Альберт Тимашев