Subject: Re: статистический анализ астрологии
Date   : 26 May 2000 11:07 GMT
From   : Pavel [Pavel Rico]
To     : Andrew Bugulov [Bugulov]

Здравствуйте Андрей.
Мне очень понравились Ваши аргументы и ход мысли в каждом из сообщений.
 
AB> На мой взгляд основная причина ошибки Гоклена - в том, что он выбрал
AB> неверный
 
AB> подход с точки зрения астрологии.  Суть его "эффекта Марса" в том, что в
 
AB> исследованных гороскопах врачей, военных и спортсменов наблюдается
AB> определенная
 
AB> закономерность - Марс располагается в третей трети 9 дома, возле МС.
 
В своем исследовании Гоклен скорее всего опирался на стереотип трактовки
Марса,как планеты "огня,крови и железа".Врачи и военные с этой точки зрения
Марсу соответствуют,ну а спортсмены здесь появились как воплощение
напора,энтузиазма,физической силы и других "марсианских" свойств.На мой взгляд
проблема Гоклена,впрочем как и многих современных исследователей,в отсутствии
четкой ситемы толкования планетарных констеляций и недооценке фактора свободной
воли.

 AB>  Если вы хотите проследить закономерность между расположением планет в

 AB>натальной

 AB> карте и выбором профессии, давайте сначала проанализируем, какие факты
 AB> влияют,

 AB>а

 AB> какие не влияют на профессию. В конце концов формула окажется очень

 AB>запутанной. 
 
Она не так запутана, как кажется на первый взгляд.Ну например: Марс в знаке
указывает на врожденные характеристики деловой активности человека т.е. на то
его врожденные СПОСОБНОСТИ.Меркурий в знаке указывает на СПОСОБНОСТИ
аналитические.Взаимная аспектация Марса и Меркурия укажут на характер
взаимодействия между словом и делом,на СПОСОБНОСТЬ человека к практическому
воплощению своих планов.
Но как только речь заходит о домах мы из сферы СПОСОБНОСТЕЙ переходим в сферу
ВОЗМОЖНОСТЕЙ.Например - Асцендент укажет на условия,в котрых независимо от воли
человека будет происходить его самореализация т.е. воплощение замыслов,а МС - на
условия достижения определенного социального статуса и на вид профессиональной
деятельности в первой половине жизни.Корелляция СПОСОБНОСТЕЙ и ВОЗМОЖНОСТЕЙ
относится исключительно к сфере свободной воли, а потому не являясь фактором
фатальным слабо прогнозируется и статистически не отслеживается. 

 AB> С точки зрения логики, Гоклен, если уж он занимался подобными
 AB> исследованиями,

 AB> должен был найти некоторую закономерность. Если нет, тогда всем астрологам

 AB> следует серьезно задуматься над смыслом того, чем мы занимаемся. Но эта

 AB> закономерность не могла быть значительной из-за того, что примененный
 AB> подход
порочен с астрологической точки зрения. 

Полностью согласен.И закономерность эта лежит в сфере разделения
астрологического знания на сферы фатальную и относящуюся к свободной воле.Без
понимания этого фактора любое исследование человека бессмысленно.Вы как психолог
наверняка знаете это как никто другой.

 AB> И еще: я доверяю Гоклену больше, чем Тимашеву. Как никак, этот француз
 AB> посвятил

 AB> большую часть жизни тому исследованию, которое развлекает Тимашева на
 AB> досуге. 

Мысль интересная.Но что по этому поводу говорит астроинформатика?:)


 AB> На мой взгляд, статистические исследования в астрологии необходимы. Но
 AB> лично
 AB> я


 AB> не знаю, как их можно проводить. Истина в исследовании возможна лишь при
 целостном, холистическом подходе к натальной карте.                   

Статистические исследования в астрологии не могут быть объектом исследования по
ранее указанным причинам,но мугут подтверждать или опровергать базовые
принципы,которые исповедует астролог.
С уважением

Pavel