Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Астроинформационая модель.... Date : 31 May 2000 14:50 GMT From : Petr Reus [pet] (bober@ne.crimea.com) To : Igor Miller [Igor]
Здравствуйте. Я внимательно ознакомился с докладом Тимашева, опубликованным у него на сайте. Позволю себе некоторые соображения по этому поводу. IM> Как выяснилось эта теория на самом деле ничего не объясняет. То что она IM> действительно делает это переопределяет понятия. Некоторые модели как раз и создаются, чтобы не объяснять, а устанавливать понятия. Яркий пример тому - аксиомы классической геометрии. Если я правильно понял цель Альберта - это применить "бритву Оккама" к парадигме астрологии. Я считаю это направление правильным, потому, что позовляет придать понятиям астрологии законченность и осмысленность с точки зрения современного мировоззрения. Модели Тимашева присуща внутренняя логика (пусть не везде, местами некоторые некоторые моменты кажутся "выпадающими" из общего стройного построения) и идеи, заложенные в ней , на мой взгляд , плодотворны, хотя и требуют некоторого осмысления. IM> ... объяснил что астрология работает потому, что на самом деле в IM> небе стоит энкодер и все декодирует (а мы то мучались). Я считаю эту иронию излишней. IM> IM> Если кто-то и начал на практике осуществлять научный подход к разработке IM> астрологического материала так это лаборатория Александра Бузинова. Вот их IM> бы IM> я IM> удовольствием послушал. Я бы тоже с удовольствием послушал их, но насколько мне известно, они занимались не разработкой ПАРАДИГМЫ астрологии, а сугубо практическими , "инженерными" исследованиями в астрологии, на уровне кандидатской диссертации - частные исследования, результаты которых ценны лишь в области их применимости ( авиация, флот и т.п.) и спорить по поводу сравнительной ценности этих работ - бессмысленно. IM> Если вдуматься то "астроинформатика" никому кроме ее создателся не нужна, IM> ибо IM> для ученых от ортодоксальной науки она все равно останется набором IM>псевдонаучной IM> абракадабры, астрологам она не нужна потомому что им и так известно что IM> астрология работает. Основополагающие, базовые понятия и принципы известны IM> уже IM> тысячи лет. Есть и парадигма изложенная на уровне приемлемом как для IM> гуманитарного и так и для технического ученого. И изложена она также IM> ученым, IM> причем математиком закончившим МГУ... Уж не Птолемеем Сварожичем ли? Его модель как раз НИЧЕГО не объясняет и является по-существу, механическим примененем современных понятий физмата к астрологии , и не столько к ней, сколько к методам прогноза и построения домов (работа, вне всякого сомнения , интересная, но все же в своей области ). О "тысячелетней" парадигме скажу лишь то, что мы о ней ничего не знаем, а то, что излагается в большинстве книг по астрологии - досужие рассуждения на тему или отрывочные сведения об этой самой парадигме. Много ли проводилось исследований и проверок основополагающих понятий астрологии на статистическом материале ? IM> IM> А сейчас разбегайся (или наоборот - сбегайся)...:) буду постить цитату Ж:-] IM> IM> Цитата , конечно, крутая. Подводный , безусловно, много приложил сил, чтобы ФИЛОСОФСКИ осмыслить основные положения астрологии, но от философии, до конкретной модели лежит большой путь и поэтому данная цитата как раз ничего не проясняет в данном конкретном споре. С уважением Петр Реус


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList