Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Астроинформационая модель.... Replies: 6426 6430 Date : 31 May 2000 18:15 GMT From : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru) To : Irina Vichajte [Avilana]
Добрый вечер! IV> Позвольте начать с цитаты из Ясперса: IV> «Ныне всюду глядят в корень, ищут теоретические принципы в разнообразных IV> возможностях, противопоставляют их друг другу. Это обстоятельство повергает IV> дилетанта в сомнение и приводит его к выводу, что больше вообще нет никакой IV> твердой опоры и все познанное эфемерно. Но познание выглядит таким только IV> для IV> того, кто сам не учавствует в нем..." IV> Внимательно следила за обсуждениями последних двух-трех недель. Напрямую IV> действенность астрологии никто не отрицал, но сомнения плодились со IV>скоростью IV> насекомых. Ну, сомнения - это ж полезно. Тут я намедни видел подходящую цитату, мол, не нужно бояться, что данное обстоятельство кого-то "повергает в сомнение и приводит его к выводу, что больше вообще нет никакой твердой опоры..." ;))) Только раз прозвучало – «Да чем же мы тогда занимаемся?!». Реплика IV> здравая, в чем-то крайняя по смыслу, а главное, - такая, после которой IV> нужно IV>или IV> отвечать на вопрос ЧЕМ, - причем, достаточно прямо и предметно отвечать, Кто - чем. Кто астроинформатикой, кто её критикой... %)) IV> схема «выхода» из проблемного смыслового поля. В данном случае, - из IV> тупика, IV> который Вы же, уважаемый Денис, на форуме вольно или не вольно укрепляли. IV> Регулярно показывая «не стопроцентность» всего, что обсуждалось. Польщён. Оказывается, у меня чудное умение заводить любое обсуждение в тупик ;) Конечно, стопроцентности нету. Вот по скромной оценке Альберта вообще можно говорить лишь о 5-процентной достоверности существующей астрологии... ;)) Кто-то, как IV> водится, такие замечания принимает «к сведению» и может расстаться со IV> «сверх-ценными идеями», кто-то – «к исполнению», - начинает искать, IV>проверять… IV> Но количество (в данном случае нерешенных «окончательно» в астрологии IV> вопросов IV> и сомнений) НЕУМОЛИМО переходит в качество. А почему ж замечания не принимать к сведению?? Если после любого замечания человек расстаётся со сверхценными идеями - то и поделом ему %)... А Вы думаете, выход в том, чтобы подавлять сомнения и закрывать глаза на нерешённые проблемы? Мне казалось, форумы именно для того, чтобы проблемы обсуждать. А то что же: "у меня астрология замечательно работает" - "и у меня астрология замечательно работает" - "я всё замечательно предсказываю" - "и я всё замечательно предсказываю" - "Эх, какие мы вообще замечательные!" Такие форумы нужны? IV> Можно ли назвать астроинформатику попыткой объяснить классические концепции астрологии? IV> Мой собственный ответ на этот вопрос отрицательный, поскольку в своих IV> работах IV> и IV> выссказываниях Альберт постоянно делает акцент на необходимости применения IV> научных (причем разных!) методов к исследованию астрологической модели, IV> астрологических закономерностей, - всего того, что включает в себя IV> астрология IV> как система знаний. "астрологические модели", "астрологические закономерности" - это, собственно, я и понимал под классическими коцепциями астрологии... IV> Хотим мы или не хотим, но ОБЪЕКТИВНОСТЬ языка, методов, физических IV> основ астрологии (всей ее собственной базы) – находится в поле вопросов и IV> сомнений, в поле несоответствия научным требованиям и выработанным наукой IV> критериям объективности. Чему, собственно и были посвящены выссказывания IV> участников форума последнего времени:-)). Вот, к сожалению, зато мало что ясно по поводу того, что такое "наука" и критерии объективности... Может кто-нибудь мне помочь и привести грамотное определение, что такое наука? Буду очень благодарен. «Кроме того, в теории Тимашева нет ни объяснения механизма физического воздействия планет, знаков Зодиака и т.п. на земные процессы, ни объяснения символической значимости планетного, зодиакального и т.п. влияния. Или, по краней мере, я там этого не нашёл». IV> А ставил ли Альберт своей целью ОБЪЯСНИТЬ физику процесса или физику IV> воздействия? Ой как сомневаюсь!:- ))) Это был мой намёк на дебатировавшееся в форуме мнение о том, что астрология как наука изучает физические влияния небесных тел. А если не объясняет - то, значит, не научно это всё! ;)) предлагаю хотя бы IV> в обсуждении КОНКРЕТНЫХ работ, методик, даже теорий выйти из разговоров на IV> уровне «мнений» и ассоциативных сомнений, которые опираются не на анализ, а IV> на IV> собственный опыт: "Но на данном этапе моих занятий астрологией мне представляется, что поскольку мы наследуем более чем двухтысячелетнюю практику западной астрологии, нам лучше постараться объектвно проследить её корни и попытаться понять, почему и зачем в своё время возникли астрологические концепции" (Денис). Ну представляется мне так, что ж я могу поделать? ;) "А создавать новые теории, объясняющие всю астрологию и предлагающие IV> её реформировать... да, были сторонники этого подхода в разные эпохи - но IV> их IV> имена и теории забывались за несколько лет/десятилетий, а классическая IV> астрология всё живёт и живёт..."(Денис) Что интересно, и реформы, предложенные Кеплером, и реформы, предложенные Бэконом, тоже забылись... Всё равно астрологи столетиями с тех пор продолжают использовать Зодиак, всё равно используют дома... Из всех идей Кеплера в астрологии сотались только минорные аспекты, а из идей Бэкона - учёт Чёрных Лун... P.S. Неужели опять в тупик завёл? %\ Говорят, выводами из тупика (с предварительным заводом туда) заведует Хирон. Что поделать, он у меня силён :) С наилучшими пожеланиями, Денис Куталёв.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList