Subject: Re: To Irina Vichajte: Draconic "zodiacs"
Date   : 31 May 2000 22:15 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Здравствуйте ещё раз! %)

Что касается моей книжки по системам домов, то не далее как сегодня я с
удивлением узнал, что её нигде не найти. Поэтому приношу извинения тем, кому
рекомендовал обращаться в магазин ЦАИ или заказывать её по Вестнику ВШКА. Хотя
ЦАИ издал эту книжку только осенью тиражом в 2000 экз., даже в магазине их
изадельства её нет уже два месяца... 

 D>>  А если говорить о кармической
 D>> стороне Узлов, то получается, что речь идёт разве что о судьбоносных,
 D>> "кармических" контактах.
 IV> 
 IV> Пожалуй,  не взялась бы комментировать на "кармическом" уровне. До
 IV> возможности
 IV> подобных выводов, по-моему, идти и идти, и то, не факт, что все не окажется
 IV> мимо:-)

Вот и я о том, что "кармичность" тут была бы скорее всего натяжкой. Хотя есть,
скажем, весьма уважаемый мною Фёдор Рожанский, который много лет занимается
изучением узлов в синастрии именно с точки зрения их кармичности.

 IV> Очень точно
 IV> работают именно карты по средним узлам. Для меня степень точности до
 IV> градуса
 IV> здесь очень важна была 

Самое интересное, что я тоже долгие годы был безусловным сторонником истинного
Лунного узла. Но меня в своё время настрожило полное отсутствие какой-либо
информации о разнице в значениях истинных и средних узлов и я стал набирать
коллекцию карт, в которых истинный и средний узел находятся в разных
зодиакальных знаках. Очевидно, работают оба узла, но имеют несколько разный
смысл. Я бы сказал, истинные узлы более сиюминутны, более тонки в проявлении, а
средние более стабильные, более целеполагающие, что ли. В прогнозах - то же
самое, иногда несмоненно стреляет один узел, иногда - другой. Но всё-таки
получается, что чаше и точнее проявляется средний. Кстати, среди наших известных
астрологов есть специалист по этому вопросу по праву рождения :) Это  Фарида
Асадуллина: её средний восходящий узел - во втором градусе Стрельца, а истинный
- в последнем градусе Скорпиона. И уж как она ни любит Скорпионов (оба её сына -
восходящие Скорпионы с Ураном на АСЦ;) ), но заявляет твёрдо и непреклонно:
"работаю со средними узлами!"
Что касается Чёрной Луны, то я и тут использую среднюю точку. Не исключаю, что
определённую роль здесь сыграло, что разные компьютерные программы считают
"истинную" Чёрную Луну СОВЕРШЕННО по-разному. А может, мне просто нравится, что
средняя Лилит у меня в Водолее в соединении с астероидом Урания :)


 IV> (Зато можно хотя бы условно поименовать эти Драконические варианты, хоть
 IV> пронумеровать, что ли:-)). Не знаю (?), но может быть имеет смысл где-то
 IV> отметить, что такие-то "системы домов" иногда (где, кто и когда) называют
 IV> "зодиаками". 
Эх, что только чем не называют :) Полный бардак. Это-то и сподвигло меня
заняться энциклопедией. Унификация астрологической терминологии - одна из
важнейших вещей, к которой нужно стремиться. Я неоднократно высказывался на эту
тему: мол, астролог школы Шестопалова и, скажем, Авестийской школы просто не
поймут друга. А уж если с ними заговорит последователь уранической астрологии...
;)) И всё упирается в то самое отсутствие чётких определений, которые бы
устраивали всех. Вы видели хоть в одной книжке доступное и притом корректное
объяснение терминов "Зодиак" и "система домов"? Кто-то и обычный Зодиак
рассматривает как систему домов... А вы говорите - я туман навожу, лишаю
астрологию стопроцентности. ;) Как раз мне хочется ясности.


Во всяком случае, в западных программах такое деление явно есть,
 IV> может быть имеет смысл для таких чайников, как я, дать общую сопроводиловку
 IV> по
 IV> "привычкам" западных программ или словоупотреблений. 

Вообще, любой астрологической программе должно сопутствовать объяснение всех
используемых методов и приведение всех алгоритмов расчёта. А то считаешь дома
гороскопа, скажем, по Алькабицию, в одной программе - куспиды там-то, считаешь в
другой - в нескольких градусах в сторону. А никаких таблиц домов для проверки
куспидов по этой системе вы не найдёте... Или другой пример - т.наз Рациональная
астрология, схемы Хофа. Там в алгоритме расчёта столько нюансов,
неопределённостей (по крейней мере, в тех источниках, что изданы на русском),
что в определённых случаях результаты получаются совершенно разные. А когда тебе
посчитанную схему выводит компьютерная программа - вообще не догадаешься, какими
из этих нюансов автор программы руководствовался, а какими пренебрёг. 
 IV> Не говоря уже об обстоятельном обзоре наших и западных астрологических
 IV> программ
 IV> (пусть даже те и платные в массе своей...). Я бы с удовольствием к
 IV> Энциклопедии
 IV> хотела иметь приложение - какая программа какой "метод"  "считает", -
 IV> примерно
 IV>в
 IV> таком направлении... Понимаю, что, может быть это не к Вам, а к Альберту,
 IV> но
 IV>мне
 IV> кажется, что в подобного рода справочном материале потребность есть у
 IV>многих...)
В первом, дискетном варианте Энциклопедии такое приложение было - я там
сравнивал, какая программа что считает, какие ошибки и глюки при этом ей
присущи... Но программы с тех пор усовершенствовались, изменились, иных уж нет,
но появились новые. За всем,к сожалению, не уследишь. Так что тот раздел
устарел, а отслеживать все новые программы у меня нету ни возможности, ни
денег... Могу лишь сказать - одной идеальной программы точно нет...

С уважением, Денис Куталёв.