Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: забред на Подводного Replies: 6455 Date : 02 Jun 2000 10:34 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Igor Miller [Igor]
Добрый день! IM> Что касается приведенных вами "разоблачений" то они как раз и показыают IM> что формальная логика не может быть критерием который претендовал бы на IM> единственность и исключительность в качестве инструмента познания явлений IM> реальной жизни. Игорь, мне глубоко жаль Вас. Вы демонстрируете, что ровным счетом НИЧЕГО не понимаете в математике и матлогике (вслед за своим любимцем Подводным), и, мало того, еще этим и гордитесь! Матлогика, матстатистика, теория множеств и прочие математические дисциплины являются совершенным инструментом познания (еще Пифагор говорил, что все есть ЧИСЛО), но дикарь НЕСПОСОБЕН справиться с этим инструментом, в его руках он попросту ломаются и приходит в полную негодность. Причина в том, что чтобы воспользоваться этим инструментом, надо ПОНИМАТЬ и ЗНАТЬ как и почему он работает, плюс к этому надо уметь им пользоваться. IM> Вы же взрослый человек и даже кажется немного разбираетесь в математике В отличие от Вас, Игорь. Вы городите УЖАСАЮЩИЙ БРЕД, за который даже ученику средней школы надо было бы поставить кол с минусом и высказать общественное порицание. IM> упомянутой теореме Пифагора может быть приведено бесконечное множество IM> обратных утверждений и что всерьез обрушиваться с критикой на IM> приведенные Подводным два варианта - это все равно что кидаться с IM> копьем или топором на мыльные пузыри которые пускает ребенок развлекаясь IM> на свежем воздухе в песочнице. Если Вы не поняли, в чем заключался вскрытый мной "подвох" (скрытая ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА) в рассуждениях Подводного, то более я ничем помочь не могу. IM> Насколько я понимаю в своих исследованиях вы целиком опираетесь на IM> возможности формально-логического аппарата Нет, более обобщенно - математического. IM> в таком случае предлагаю "откушать" очередной пример абсурда в который IM> неизбежно превращаются такие исследования:0) IM> 1 ЯБЛОКО + 4 ГРУШИ = 5 ФРУКТОВ IM> 2 СЛИВЫ + 3 ВИШИН = 5 ФРУКТОВ IM> следовательно, IM> 1 ЯБЛОКО + 4 ГРУШИ = 2 СЛИВЫ + 3 ВИШНИ IM> Ха-Ха-Ха! (злобно-удовлетворенный смех) Игорь. Не нужно СВОЕ НЕВЕЖЕСТВО и НЕЗНАНИЕ выдавать за МАТЕМАТИКУ, ЛОГИКУ И ПРОЧИЕ СТРОГИЕ ДИСЦИПЛИНЫ. Если Вы хотите, чтобы я Вам объяснил, почему то, что Вы написали является бредом шизофреника (ничего личного! я просто называю вещи своими именами!), я могу это сделать. Но в личном письме, если Вы меня об этом попросите. Так как все остальным присутствующим, надеюсь, и без моих пояснений все ясно. Один совет на будущее: чтобы приводить контр-аргументы, надо хотя бы ЗНАТЬ ПРЕДМЕТ. Вы же его НЕ ЗНАЕТЕ и городите такую ахинею, что отвечать на нее по существу просто не имеет смысла. Я бы мог переформулировать предложенную Ваши задачу корректно, на языке теории множеств. Но не думаю, что это кому-либо кроме нас с Вами будет интересно. Предлагаю на этом завершить спор о корректности пседво-логических и псевдо-математических рассуждениях Подводного, так как с Вашей стороны я не слышу никаких разумных аргументов, лишь рассуждения человека, думающего, что он имеет какое-то представление о матлогике, но на самом деле глубоко в этом заблуждающегося. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList