Subject: Критика модели Тимашева 1.
Replies: 6471
Date   : 04 Jun 2000 05:37 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : All

Здравствуйте все… Я прочитал работу А.Тимашева.  Вот мои некоторые замечания к
прочитанному:

АТ> Причем, проблема заключается не в материалистичности науки…., а в 
АТ> бессистемном и ненаучном характере современной астрологии как таковой.

Вот давайте и посмотрим на предложенный текст научно и системно….


АТ> Первая часть. Альберт рассматривает пространственные аспекты своей модели.
АТ> АТ>


АТ> ОК. Дальше он переходит к временным составляющим.


АТ>опыт большинства людей, способных объективно отличать будущее от прошлого и


АТ>АТ>причину от следствия, говорит о том, что время имеет направленность, и
АТ>АТ>более


АТ>АТ>АТ>того, скорость. 

Очень интересное суждение. Ну пусть время имеет направление. Но вот что такое
СКОРОСТЬ времени? Скорость в МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ науке вводится (причем не
распоряжением правительства или решением олигархов – заметьте!!!) как изменение
величины во времени  dX/dt. Иное понятие скорости БЕССМЫСЛЕННО!!! Или тогда
введите обоснованно и корректно понятие «обобщенной» скорости (только вот
относительно чего? Если говорится о скорости времени?). Без этого приведенная
фраза является просто ПОЛНОЙ БЕЛИБЕРДОЙ. Извините. Или в модели предполагается
наличие какого-то общего времени, относительно которого рассматривается
локальное время объекта? Если так, все это должно быть корректно и четко
оговорено, иначе, получается бессмыслица, вводящая в заблуждение человека
неискушенного.



АТ>Впервые этот факт сформулировал научным языком Николай Александрович Козырев



АТ>АТ>[5], чей вклад в понимание природы времени трудно переоценить. 

Не знаком. А цитированная литература недоступна. По моему трудно переоценить
вклад в понимание природу пространства времени, например, Эйнштейна…. Других,
подобных Эйнштейну, НЕ ЗНАЮ. Сейчас существует масса ФИЗИЧЕСКИХ теорий
относительно структуры пространства-времени - теория суперструн, различные
подразделы квантовой электродинамики. В них построены весьма сложные и
абстрактные модели, которые, кстати, как я понял, имеют и соответствие с
экспериментом.

АТ>Средняя скорость хода времени на Земле, согласно измерениям Козырева,

АТ>АТ>составляет примерно 350±50 км/с, что с точностью эксперимента совпадает со

АТ>АТ>АТ>скоростью движения Солнечной системы относительно микроволнового
АТ>АТ>АТ>фонового

АТ>АТ>АТ>АТ>радиоизлучения Вселенной (иначе говоря, абсолютной скоростью
АТ>АТ>АТ>АТ>движения

АТ>АТ>АТ>АТ>АТ>Солнечной системы), которая равна 362±40 км/с [6, 11]. 

Полная чушь. Извините. Даже дело не в том, что не совсем понятно, что такое
скорость относительно микроволнового излучения, которое, как известно, летает во
ВСЕХ системах отсчета со скоростью света, и никак иначе… (ну можно, наверное
измерить скорость как-то по допплеровскому сдвигу или еще как...) Что за
скорость хода времени предлагается тут к рассмотрению? Хода ли времени, или
скорость распространения каких-то, ЗДЕСЬ НЕ ОГОВОРЕННЫХ, явлений частного
порядка? Мне кажется, тут типичная для строящих ТЕОРИИ ВСЕГО ошибка - берется
частный круг явлений, на них наблюдается некоторая закономерность и потом
полученные выводы объявляются ВСЕОБЩИМИ. Если не так - поправьте.... 


AT>3) ход времени эквивалентен повороту оси идеального волчка на 180°, при
AT>АТ>этом,


AT>если смотреть из причины на следствие, то волчок вращается по часовой
AT>АТ>стрелке


AT>в причине и против часовой стрелки в следствии. Этот постулат АТ>Козырева
AT>всегда


AT>вызывал наибольшее возмущение и непонимание. Между тем, если АТ>попытаться


AT>представить себе, какой физический процесс может стоять за AT>таким
AT>"поворотом


AT>оси идеального волчка", то становится очевидно, что речь АТ>идет о процессе


AT>свертки-развертки пространства, когда в причине пространство АТ>сворачивается


AT>(по часовой стрелке), а в следствии разворачивается (против АТ>часовой
AT>стрелки).

О как. Ни фига себе. Не меньше как свертка пространства. Не иначе, как его
развертка. Нобелевка, как минимум… Памятник при жизни. Извините за сарказм, но
уж больно за живое задело…. По работе приходится  иногда читать такие фантазии
разных шизофреников об устройстве вещества, что просто иногда тошно становится….
 Да вы просто представьте себе этот процесс – как оно
сворачивается-разворачивается… 

И дальше -
 
AT>Таким образом, ход времени предстает перед нами вполне осмысленным
AT>АТ>физическим
 
AT>процессом колебательной природы.

Предстает перед Вами,Альберт…Передо мной лично он так вот не предстает…


Ладно бог с ним. Читаем дальше… 


AT>Аналогично, изменение физического хода времени  , скорость хода времени  и


AT>АТ>частота хода времени  -- это три принципиально не сводимые друг к другу


AT>АТ>АТ>величины, качественно описывающие движение объекта во времени. Что в
AT>АТ>АТ>свою


AT>АТ>АТ>AT>очередь заставляет нас сделать вывод о трехмерности времени. Так в


AT>АТ>АТ>AT>АТ>классической физике, считающей пространство трехмерным, а время
AT>АТ>АТ>AT>АТ>--


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>одномерным, рассматриваются всего лишь один вектор
АТ>АТ>AT>АТ>АТ>пространственных


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>скоростей. Мы пришли к выводу о необходимости учитывать
AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>шесть
AT>АТ>АТ>АТ>векторов


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>скоростей: три пространственных и три временных.
AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>Очевидно,
АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>что
АТ>АТ>АТ>АТ>каждый
АТ>АТ>АТ>их
АТ>АТ>трех


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>пространственных векторов скоростей отражает изменение
AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>трех
АТ>АТ>пространственных


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>координат относительно одной из трех временных, и
AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>наоборот,
АТ>АТ>АТ>АТ>АТ>каждый
АТ>АТ>АТ>из
АТ>АТ>трех


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>временных векторов скоростей отражает изменение трех
АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>АТ>временных
АТ>АТ>координат


AT>АТ>АТ>AT>АТ>АТ>АТ>АТ>относительно одной из трех пространственных.
AT>Итак, получается, наш мир шестимерен, что нам весьма пригодится в дальнейших
AT>АТ>построениях.


Ну. Даже если это так, то  тут полностью хромает элементарная математика (точнее
геометрия). Три пространственных скорости – это ДЕВЯТЬ измерений, а никак не
три. И еще три скорости времени (КАКУЮ РАЗМЕРНОСТЬ ИМЕЕТ ПРОСТРАНСТВО НА КОТОРОМ
ЭТИ СКОРОСТИ ОПРЕДЕЛЕНЫ???????) Если трехмерное – тогда еще ДЕВЯТЬ измерений.
ВОСЕМНАДЦАТЬ!!!! ВОСЕМНАДЦАТЬ!!!!! Или автор заблуждается, или автор не знаком с
основами….  

    Т.е. по логике автора мы живем не в трехмерии, а в восемнадцатимерии. Ладно.
Шесть величин. Ваша модель, Альберт, не шестимерна, а имеет шесть параметров. 

    Мы живем в трехмерном пространстве. Даже если вводится три управляющих
скорости, они определены все равно в этом трехмерии. Какова размерность
пространства для других трех управляющих параметров? Например, есть
метафизические теории (например, та же Роза Мира...) в которых допускается
существование нас в пространствах вообще какой угодно размерности (как
пространственной, так и временной). По логике Д.Андреева, Альберт, вы описываете
существование в каких-то низших астралах ))). Та же теория суперструн оперирует
кажется то ли 24 то ли 36 измерениями.... Во как.

   Я намеренно сконцентрировался на деталях, оставляя вне критики ОСНОВНЫЕ
положения данной части работы.  

	Все пока. Буду  ВЧИТЫВАТЬСЯ дальше. Хочется надеяться, что дальше, в областях,
где Альберт профессионал, с логикой будет лучше…
	Прошу покорнейше извинить меня за излишнюю эмоциональность, но просто меня
вывела из себя чудовищная нелогичность написанного. Написанного с претензией на
научность. Я считаю, что я прав, но это никак не меняет моего хорошего отношения
к уважаемому Альберту.

	С уважением, И. Гайнутдинов, к.х.н.,  н.с.