Subject: Критика модели Тимашева 2,3.
Replies: 6472
Date   : 04 Jun 2000 06:25 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : All

Еще раз здравствуйте… Читаю дальше.

Дальше А. Тимашев строит простейшую модель. Делает это он так – вводит понятия
объекта и окружающего его мира и понятие «активности-пассивности». Далее он
рассматривает наличие четырех возможностей объект ативен-мир активен, объект
пассивен-мир пассивен и так далее. После этого он пишет, что эти четыре
состояния В ТОЧНОСТИ соответствуют четырем астрологическим стихиям.

Лично мне вот, как неучу от астрологии, непонятно, так ли это? Я бы предпочел
прочитать определение или мнение по поводу того ЧТО ЕСТЬ астрологические стихии,
а потом сравнить с введенными Альбертом состояниями. Потом, что такое объект
пассивен и что такое объект активен? Пассивен по отношению к чему? Что за
операция или реальное состояние кроется за этим? Если речь идет о состоянии
сознания (раджас-тамас), то как понятие пассивности и активности переносится на
МИР? 
Денис писал об античном определении стихий. Неплохо было бы привести это
определение (или его перевод на язык современных понятий) полностью, чтобы иметь
возможность СРАВНИТЬ. 
А так предложенная схема хоть и внешне элегантна, но висит в воздухе и от нее
пахнет натяжками. 

Часть 3. 

Далее Альберт пишет о том, что «мы убедились, что двух звеньев мало». В
приведенном тексте НИГДЕ не прописано, ПОЧЕМУ мало. Потому лично я не убедился. 

Ну да бог с ним.

Далее Альберт развивает мысль о том, что раз мир шестимерен, то он должне
ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описываться шестью главными параметрами. Не так. Степеней свободы –
восемнадцать (или сколько их там получается?). Потому даже с точки зрения грубой
и формальной околонаучной логики (потому как модель может иметь вырождение и
независимых параметров может быть меньше. Или система может быть нелинейна – это
только в системах линейных уравнений число решений равно числу степеней свободы,
т.е. неизвестных) независимых параметров должно быть больше чем шесть. Т.е.
модель не является «исчерпывающей» по логике Альберта, просто потому, что в ней
больше степеней свободы. 
Собственно попытке убедить нас в замкнутости и строгости шестимерного подхода
посвящена часть 3 работы. И в ее конце делается вывод о доказательстве
«достаточности и необходимости» подобного подхода. 
Строго говоря, понятие достаточности и необходимости несколько строже. Автор,
пытаясь придать наукообразие своей работе, привлекает строгие, формальные
математические понятия (почитайте любую книгу по матанализу, там прописано, что
такое достаточность и необходимость), и не утруждая себя точно следовать смыслу
этих понятий, приписывает своим выводам их качества. Чем вводит в заблуждение
неискушенного читателя.
Достаточность и необходимость шестипараметрической схемы А.Тимашевым НЕ
ДОКАЗАНА.

   Прошу простить мне занудство и графоманство....))) Читаю дальше.