Subject: Re: Критика модели Тимашева 2,3.
Replies: 6473
Date   : 04 Jun 2000 09:18 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Igor Gainutdinov [ur1742]

Вот это уже ближе к телу.

 IG> Дальше А. Тимашев строит простейшую модель.
 IG> он пишет, что эти четыре состояния В ТОЧНОСТИ соответствуют четырем
 IG> астрологическим стихиям.
 IG> Лично мне вот, как неучу от астрологии, непонятно, так ли это?

   Если бы я взялся разжовывать каждый подобный элементарный пассаж, это был бы
уже не доклад, а толстенная книга. Предполагалось, что читатель должен сам
шевелить мозгами, а не кушать готовое, этот доклад - для думающих
(самостоятельно) людей.

 AT>> 11 -- объект активен, мир активен   -- огонь
 AT>> 00 -- объект пассивен, мир пассивен -- земля
 AT>> 10 -- объект активен, мир пассивен  -- воздух
 AT>> 01 -- объект пассивен, мир активен  -- вода

   На картинке сбоку: 

 AT>> ОГОНЬ   --> 1 активность вовне
 AT>>         --> 1 идеи изнутри
 AT>> ЗЕМЛЯ   <-- 0 активность внутрь
 AT>>         <-- 0 идеи извне
 AT>> ВОЗДУХ  --> 1 активность вовне
 AT>>         <-- 0 идеи извне
 AT>> ВОДА    <-- 0 активность внутрь
 AT>>         --> 1 идеи изнутри
   
   Теперь понятно? Или нужно лучше разжевать, да еще словами смочить? ;)

 IG> Потом, что такое объект пассивен и что такое объект активен?

   А иллюстрации посмотреть Вы, видимо, считаете ниже своего достоинства?

 IG> А так предложенная схема хоть и внешне элегантна, но висит в воздухе
 IG> и от нее пахнет натяжками. 

   На самом деле, еще раз повторю, что авторство этой схемы принадлежит Евгению
Кузнецову. Но я потому и включил ее в доклад, что польностью разделяю.

 IG> Часть 3. 
 IG> Далее Альберт пишет о том, что «мы убедились, что двух звеньев мало». В
 IG> приведенном тексте НИГДЕ не прописано, ПОЧЕМУ мало.

   Учимся читать внимательно. Цитирую последнюю фразу главы 2:
 AT>> Разумеется, делая явление более наглядным за счет сведения его к
 AT>> четырем крайним состояниям, она мало что объясняет по сути.
 IG> Потому лично я не убедился.

   То есть, Вы хотите сказать, что Вам четырех стихий и схемы объект-мир
достаточно, чтобы разобраться с сутью большинства явлений, происходящих с
объектом? Так?
 
 IG> Далее Альберт развивает мысль о том, что раз мир шестимерен, то он должне
 IG> ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описываться шестью главными параметрами. Не так. Степеней
 IG> свободы – восемнадцать

   Какая разница, сколько степеней свободы?! Важны ОРТОГОНАЛЬНЫЕ ОСИ (система
ортогональных - не сводимых друг к другу - координат)!
   А ОРТОГОНАЛЬНЫХ ОСЕЙ: ТРИ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ и ГИПОТЕТИЧЕСКИ ТРИ ВРЕМЕННЫХ.
Последнее (про временные оси) - это АКСИОМА, которую я принимаю для построения
теории. Поэтому ее доказывать незачем. Дальнейшее развитие физики может ее
доказать, и тогда она перестанет быть аксиомой, а будет следствием чего-то-там,
какого-нибудь физического закона. Но в данный момент это аксиома теории.

 IG> делается вывод о доказательстве «достаточности и необходимости»
 IG> подобного подхода. Строго говоря, понятие достаточности и необходимости
 IG> несколько строже. Автор, пытаясь придать наукообразие своей работе,
 IG> привлекает строгие, формальные математические понятия, и не утруждая
 IG> себя точно следовать смыслу этих понятий
 IG> Достаточность и необходимость шестипараметрической схемы А.Тимашевым
 IG> НЕ ДОКАЗАНА.

   Нет, она _ДОКАЗАНА, и в рассуждениях главы 3 все абсолютно четко. Если осей
пространства шесть (принимается аксиоматически), то необходимость и
достаточность шестиричной схемы - тривиальное следствие.

С уважением,
Альберт Тимашев