Subject: Re: забред на ...ВСЕ...:-)
Replies: 6477
Date   : 05 Jun 2000 10:20 GMT
From   : Татьяна [Yordanova]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Здравствуйте, уважаемые читатели и писатели!

Мало конструктивизма и доброжелательности, поэтому начинает походить на базар,
когда аргументы звучат вроде того (из анекдота), как "А у вас негров вешают…".
Согласна со многими возражениями и предложениями Ирины Вичайте.
Но хочется попросить всех стараться писать, чтоб "словам было тесно, а мыслям
просторно" (я вот, правда, по исключению нарушу сейчас сие правило…всем можно, а
я что?) :-\

Нельзя решить ВСЕ вопросы одновременно:
и о научности астрологии, и  о ее ненаучности…

 Приведу некоторые заглавия последних дней форума и некоторые цитаты о сущности
спора:
Наука и астрология;
Статистический анализ астрологии;
Древние персы и вообще об истории;
Астроинформационая модель как НАУЧНЫЙ МЕТОД моделирования ЧЕГО УГОДНО на уровне
СМЫСЛА;
Философские категории: ЛИЧНОСТЬ и ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ;
Мировоззренческие категории: А ЧТО ТАКОЕ СТИХИЯ ВООБЩЕ? "Изначальный" и
"сокровенный" смысл отдельных астрологических концепций". Астрологические
модели". "астрологические закономерности"...;
Астрологические категории: ЧТО ТАКОЕ ЗОДИАК?;
Математическо-философские категории: понятия формальной логики и матстатистики;
Категории информатики: МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА - Раздел математической логики…
исчисление высказываний, имеющих такие истинностные значения, как "возможность",
"невозможность", "необходимость" и т.п. (Альберт! Не смешивать с "нечеткой
логикой" (где истинность оценивается числом в диапазоне от 0 до 1)…
О Кастанеде, буддизме, теософии, индуизме или еще чём-нибудь подобном…

По-моему, мы слишком углубились в ментальные конструкции и забыли об
ЭМПИРИЧЕСКОМ ОПЫТЕ, который уже столько тысячелетий приобретается на благодатной
почве АСТРОЛОГИИ.
Хотя и появились на рассмотрении вопросы, которые уже и эмпирике в традиционном
смысле не подвластны…Упомяну цитату из кообщения Дениса Куталева:
\Сейчас многие ученые и философы науки доказывают, что экспериментальный метод
просто не адекватен для изучения любых (1) комплексных систем; или (2)
нефизических систем, таких, как сознание (Bateson, 1979; Harman, 1987; Jantsch,
1980; Polkinghorne, 1983; Weiss, 1993).\

Сложные вопросы мировоззрения и мироописания (включающие именно такие сложные,
комплексные нефизических систем, как сознание и т.д.), рассматриваемые Подводным
с точки зрения наиболее современного подхода в теории познания: Голографического
(как любого целостного подхода к миру), который в физике связан с корпускулярно
- волновым и с "принципом неопределенности", у тибетских посвященных является
одной из основных парадигм Бардо…


Sogyal Rinpoche – тибетский учитель нашей современности в своей "Тибетской книге
о жизни и смерти" сравнивает мировоззрение  тибетцев и современными учеными
Запада, в частности,  физика  David Bohm :
\...Дейвид Бом  описывает реальность как "непрерываемую целостность в плавном
движении" . И учители видят – непосредственно и с полным пониманием – именно это
плавное движение непрерывной целостности...
На протяжении многих лет, после многих встреч с самыми различными учеными, все
больше и больше меня изумляют многие параллели, которые могут быть проведены
между учением Будды и открытиями современной физики. К счастью большинство
видных пионеров философии и точных наук на Западе также отдают отчет о
существовании этих параллелей и их исследуют с тактом,упорством, и убежденем,
что диалог между мистицизмом, наукой об уме и сознании, различными науками,
исследующими материю, может возникнуть совершенно новое представление о
Вселенной и нашей ответственности перед ней.
Из всех возможностей хочу обратить внимание здесь на одно научное представление,
которое особенно меня волнует – именно представление физика Дейвида Бома. Бом
предлагает новый подход к реальности, который хоть и вызывает противоречивые
мнения, нашел и положительные отзывы среди специалистов  многих областей науки –
физики, медицины, биологии, матеметики, нейрологии, психиатрии; из среды
искусства и философии. Новый подход Дейвида Бома основан подобно учению бардо,
на понимании, что существование есть единое и непрерывное целое.
Многоразмерный динмичный порядок, который, согласно его взгляду, функционирует
во Вселенной, имеет три основных аспекта. Наиболее очевидный из них – наш
трехмерный мир с объектами, пространством и временем, который он называет ЯВНЬІМ
или РАЗВЕРНУТНЬІМ ПОРЯДКОМ. Этот Порядок развернут из универсального
непрерывного поля, которое - "основа вне времени", НЕЯВНЬІЙ или  НЕРАЗВЕРНУТЬІЙ
ПОРЯДОК, который есть всеобъемлющая основа целого нашего существования. Он видит
взаимоотношения между двумя этими порядками как непрерывный процесс, при котором
развернутое в  явном порядке сжимается вновь в неявное.
Как источник, который организует этот процесс в различных структурах, он
"предлагает" (Дейвид Бом любит использовать это слово, т.к. считает, что идеи
должны создаваться в свободном потоке диалога и всегда должны быть уязвимы)
СВЕРХНЕЯВЬІЙ ПОРЯДОК – одно еще более тонкое и потенциально бесконечное
измерение...
"Сознание, говорит он, может быть, имеет структуру, подобную структуре
Вселенной, и в основном движении, которое называем  "пустое пространство"
обладает огромной энергией. Специфические формы, которые появляются в сознании,
может быть, аналогичны частицам, а проникновение в глубины сознания может
восприниматься как свет  ".\

Не знаю как вы, О!Львы! Но я в восторге!
И самое итересное,  мне кажется, что и Подводный подразумевает что-то подобное
(голографическое!). Хотя бы посмотрите из цитированного Игорем Миллером:

< Волновой подход отличается от корпускулярного в очень важном отношении: он
позволяет как-то отразить единство мира и взаимную связь всех его частей.
Ньютоновская модель абсолютного пространства-времени обладает противополож
http://www.podvodny.ru/Kabbodies/Intrbodies.htm
-Cut->

С уважением ко всем,
Татьяна.