Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Критика модели Тимашева 4-13 Replies: 6484 6489 Date : 06 Jun 2000 03:18 GMT From : Igor Gainutdinov [ur1742] To : All
Здравствуйте. Я прочитал части 4-13. В них изложена, как мне удалось понять ))) суть астроинформационной модели А.Тимашева. Я не буду все же идти по пути написания ТРАКТАТА о модли Альберта, я просто выскажу свое мнение по тем или иным вопросам, в тех местах, где оно у меня возникло. 1. Я считаю, что в качествах планет и их принадлежности к стихиям НЕТ СИММЕТРИИ. Кто сказал, что качества планет должны укладываться в симметричную, четкую, и кроме того, укладывающуюся в некоторые человеческие теории схему? Я лично (хотя, мое мнение не показатель - таких как я, хоть пруд пруди. Но с другой стороны, раз я типичен, то мое мнение отражает некоторый типичный ход мысли), так вот я лично тоже давно как-то был приверженцем симметричных схем. Но потом передумал. Дело вот в чем. Мы можем строить теории Зодиака. Мы можем сказать, что есть аналогия между солнечным (и остальными планетными) циклом и общей цикличностью порядка вещей. Нам известно, что цикличность подразумевает стадийность - как минимум начало,середину и конец. Мы знаем, что существует 12 позиций в развертывании причинно-обусловленного бытия. Мы не знаем почему это так и почему их именно столько, но нас убеждает в этом с одной стороны, писания мудрых, с другой - интутивный опыт, с третьей - справедливость астрологических выкладок, базирующихся на 12 стадийном делении циклов. Именно изотропия пространства относительно вращений дает Зодиаку внутреннею симметрию и логику. Потому тут можно оперировать нумерологически и строить какие угодно теории симметрии. Но планетам наплевать на симметрию циклов. Они - каждая сама по себе, имеют собственные пути. Собственные истории развития и следовательно, собственные качества. Конечно,эти качества согласованы, в частности из-за взаимовлияния, но нет никаких оснований говорить, например, что раз меркурий второй от солнца а венера третья, то их качества в рамках каббалы или иной нумерологии отличаются на ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ единицу. Может это и так,а может это и не так. Скорее второе. Потому мы на мой взгляд,можем лишь ПОДСМОТРЕТЬ и увидеть что, например в 1 доме (читай Овне) Марс выявляется однородным с качеством данной стадии образом, а дальше - совершенно справедливо положить, что в весах он будет иметь такое-то качество, в козероге - такое-то, а в раке - такое. А в домах (знаках) огненного тригона будет выявляться сообразней своей природе, чем в других... Так получилось в ходе планетарной эволюции что Марс для нас имеет природу огня. А Нептун - воды. Хотя с новыми планетами трудно, потому как период их наблюдения мал и может и в прямь, в нептуне есть и земная составляющая? Хотя, я вот сейчас в упор наблюдаю в одной из своих синастрий Стрельцовский нептун и я твердо уверен, что Нептун имеет природу огня - уж больно по огню он активен в контексте моих отношений с ним )))) Потому и выросшие на Нептуне в Деве (например на Нептуне родителей, учителей или еще как) интуитивно будут приписывать ему Девские качества. Альберт? ))) (или писавшие теорию астроинформатики на нептуне в Козероге - вот они и финансы как основная СУЩНОСТНАЯ составляющая (Рак-козерог) мировоззрения нашей эпохи...) Потому я с большой осторожностью отношусь ко всяким теориям меняющим классические характеристики планет. И к теориям, нумерующим планеты по порядку и сообразно номеру трактующим их место в мироздании в рамках редуцированной до рисунка нумерологической схемы. Планеты несимметричны. Потому что они уникальны. Мы не можем сместить их на единицу и домножив их качество на фазовый множитель получить те же характеристики. Что бы сделать из Юпитера Сатурн нужно проделать ИНЫЕ КАЧЕСТВЕННО операции, чем для превращения Меркурия в Венеру. 2. Конечно рассуждения Альберта о информационной картине - объект-кодер-канал-декодер-мир красивы. Ну да, вполне можно, наверное и так рассматривать реальность. Естественно, можно установить соответствие КАЧЕСТВАМ преимущественно "обектных" информационных процессов качеств планет (Солнце Юпитер),и так далее.... Но мне кажется, числовое совпадение здесь случайно. С другой стороны мне понравилась пара понятий единичное-множественное в трактовке пар планет... Во всяком случае, это место работы Альберта заставило меня притихнуть и задуматься... Так же и про астероиды.... Где-то что-то тут есть между прочим... Может,это и не в астроинформатике дело, но вот наблюдение Альберта и выводы, сделанные им, на мой взгляд, глубоки... Но все же. Знаете ли, придумав схему и упихав в нее сообразно порядковым номерам планеты, сказать - СТРОЙСЯ!!! Нептун объявляется земным по качеству!!! как-то уж очень... С другой стороны, наверняка есть класс процессов, для которых предложенная схема ОЧЕНЬ верна, и есть множественные классы объектов, для которых актальны другие схемы. Все же в предложенной модели упор ставится на ИНФОРМАЦИОННЫЙ обмен... А вот что такое информация? Что понимается под информацией? Может оказаться так, что информация как трактует ее Альберт, есть некоторая частная штука, НЕ ЯВЛЯЮЩАЯСЯ всеобщим понятием? Или системы, в которых нет кодирующих - декодирующих элементов? Там где "промысел божий" свободно (без излишнего кодирования) долетает до внемлющих? Не знаю. Знаю только одно - строить ТЕОРИИ ВСЕГО неблагодарное дело... И, на МОЙ ВЗГЛЯД - ненужное. Это были части 4-13. читаю дальше. Я думаю, что классический отзыв все же в рамках форума неуместен. Пусть это будет лучше набор частных замечаний. Пусть даже и неполный. ))) С уважением - И. Гайнутдинов.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList