Subject: В ответ всем понемножку :)
Replies: 6598
Date   : 13 Jun 2000 19:53 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Pavel Rico [Pavel]

День добрый!
Прошу прощения, если это кому-то покажется неудобным для прочтения, но не хочу
засорять форум несколькими сообщениями, Лишь отреагирую парой фраз на ряд разных
высказываний.

О "ХРИСТИАНСТВЕ И АСТРОЛОГИИ"
Уважаемый Christian!
Своё мнение я уже в целом изложил на моём сайте. Начать дискуссию по поводу
данной темы стремились Вы - Вам и карты в руки. Готов ответить на Ваши вопросы.


"ВАСЯ ПЕНЬ"
Уважаемый Pavel Rico!
Польщён, что Вы считаете меня МЭТРОМ. Я же себя считаю лишь человеком, который 
просто не перестаёт стремиться понять - что же такое астрология, почему она
существует и для чего она нужна. А уж для кого я являюсь авторитетом - не мне
решать. Свой комментарий к вашему диалогу я ни в коем случае не стремился
представить как мнение ВСЕГО форума - да это в форуме и невозможно по
определению. Вы, может быть, не заметили, что я в своей реплике употребил
аббревиатуру IMHO, что означает "по моему скромному мнению", и я вкладывал
полный смысл в каждую букву этого сокращения. 
Неужели я настолько убедителен, что весь форум сразу считает так же, как я? ;))
Что касается сути диалога. В своём последнем сообщении Вы лишний раз
продемонстрировали бесполезность данного упражнения. По крайней мере 80
процентов Вашего толкования пресловутой констелляции станут АБСОЛЮТНО неверными
при определённом расположении других элементов карты - да и при различном
размещении данных трёх планет в домах. Посему именно Вы пропагандируете довольно
"пустое теоретизирование" на форуме...

Вы пишете "Подобных книг написаны сотни, только Вы их наверняка не читали. Мне
почему-то кажется, что кроме многотомных изданий знаменитого Д.Куталёва
остальная литература как то блекнет и растворяется на фоне великого наследия
великого Автора." 

Очень заинтриговали. Вообще-то я пытаюсь отслеживать всю доступную мне
астрологическую литературу. Поэтому Ваша уверенность, что я не читал ни одну из
сотен книжек об интерпретации связок трёх планет в знаках и т.п., позволяет
предположить, что они распространяются только подпольно среди Ваших преданных
соратников :)  А если Вы всерьёз, то приведите, пожалуйста, выходные данные хотя
бы ОДНОЙ сотни таких книг.
Не менее заинтриговали многотомными изданиями Д.Куталёва. Я-то по наивности
считал, что у меня вышло всего три книжки довольно скромного размера. Видимо,
многотомники изданы всё той же вашей подпольной типографией? А ГДЕ ЖЕ МОИ
ГОНОРАРЫ? ;)


АСПЕКТЫ
Денис: А что такое "реальность аспектов"?
Альберт: А это статистика того, в скольки случаях из 100, когда этот аспект
присутствует, можно реально обнаружить следы его проявления.

Эээ, а что такое "присутствие аспекта" и "реальное обнаружение следов"? :)


К МОДЕРАТОРУ: ИЗМЕНЕНИЕ В ПРАВИЛАХ (дискуссия о христианстве)
"Любое спорное утверждение (без разницы, утвержадющее или опровергающее чью-то
точку зрения) должно быть подкреплено ссылками на документальные/фактические
подтверждения изложенной точки зрения"

Не совсем понял этого правила. Скажем, я утверждаю: Бог есть. А
документальных/фактических подтверждений представить не могу... ;/


О НЕПТУНЕ И ПЛУТОНЕ
Обсуждая характеристики дальних планет, не стоит забывать о такой исторической
особенности: по мере открытия новых планет на них переносится ряд значений уже
известных планет. Скажем, Сатурн веками был самой последней известной планетой и
потому считался планетой смерти, планетой последнего предела, планетой перехода
в неизведанное. Но вот открыли Уран, и планетой рока и границы известного мира
стал считаться он. Затем в планеты смерти и рока зачислили Нептун. С
обнаружением Плутона эти характеристики связали с ним. И т.д. Вот в последние
десятилетия начали вводить гипотетические планеты типа Трансплутона и Прозерпины
- и опять же на них переносят многие плутонианские черты. Так что есть о чём
подумать.
С тем, что скорпионский коллектив - нептунианский, а водолейский -
юпитерианский, не согласен совсем. Вообще, моё личное мнение, что общее название
"коллективные планеты" к Урану-Нептуну-Плутону не очень подходит. Вот Юпитер и
Сатурн - гораздо более коллективные, чем Уран. А Уран - это как раз бунт против
коллектива, выделение себя из него. Причём этот процесс отделения от коллектива
начинает ещё Хирон. Нептун - это тоже не столько коллектив, сколько люди,
объединённые общим внутренним чувством/идеалом или поиском оного. Но человек
Нептуна может быть и сугубым одиночкой, если это чувство разделить не с кем. А
вот склонный к тоталитаризму, массовости и стадности Плутон действительно
коллективный - единственный из высших планет. Человек Плутона не может быть
одиночкой, в отличие от человека Хирона, Урана или Нептуна.


БОРИСУ ШОРНИНГУ и АЛЬБЕРТУ ТИМАШЕВУ
Действительно, в мунданном плане никакого управления Плутона Весами как-то
незаметно. В индивидуальном плане мне сказать сложнее, т.к. у самого он Весах ;)
Кстати, вот тут упоминали скромный метод определения сродства планет со знаками.
Человек с восходящим Юпитером или имеющий Юпитер в соединении с Солнцем очень
часто производит стрельцовское впечатление. При выраженном Сатурне - впечатление
действительно козерожье. Подобным же образом, при сильном Нептуне на АСЦ или в
совпаде со светилами - впечатление рыбье, а никак не скорпионовское. При мощном
Плутоне - очень даже скорпионовское, а никак не весовское. Вот насчёт Урана и
Водолея корреляция не очевидна.


Всем нижайший поклон, 
Денис Куталёв