Subject: Re: Плутон, говорите...
Replies: 6600 6607
Date   : 14 Jun 2000 11:01 GMT
From   : Pavel [Pavel Rico]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

Здравствуйте Сергей!
Постепенно выхожу из состояния шока вызванного строгим предупреждением.C
сарказмом и иронией на форуме покончено.Так что шутить я с Вами больше не
намерен. 
 SE>  Как говориться: "назвался груздем -
 SE> полезай в кузов". 
 Вот именно - в кузов, так в кузов.  
 SE> О Марсе в Козероге.
P>>склонность действовать в любой ситуации
P>P>>энергично,инициативно,предприимчиво,жестко,целесообразно,
P>>прямолинейно холодно и рационально. 
 SE> Все это в сильной степени зависит о Сатурна и Луны.
Учитывая,что дальнейший текст не содержит ничего принципиально нового позволю
себе подвести итог. Из Вашего сообщения настоящего и прошлого можно сделать
следующие выводы:
1) Имея как исходный источник информации 3 планеты в знаках и 2 аспекта между
ними Вы (т.е. Ваш метод чтения астрологических констеляций) не в сотоянии дать
комментарий превышающий 8-10 слов.
2)Вы не рассматриваете зодиакальный знак как ЗОНУ НЕИЗМЕННОГО КАЧЕСТВА,которое
сообщается находящимся в знаке планетам. Для Вас качества зодиакального знака
могут меняться в зависимости от силы сигнификатора и его аспектации. Но в этом
случае получается замкнутый круг,потому что у каждой планеты есть свой
диспозитор. Вася живет у Пети и зависит от его настроения,Петя живет у Жени,а
Женя у Васи. По Вашему для жильца не так важна квартира как настроение
проживающего где-то вдалеке хозяина? И это Вы называете современной астрологией?
3)Вы в состоянии разбирать только гороскоп вцелом,но его фрагменты вне контекста
целого для Вас закрыты.
 SE> Честно говоря Павел, мне просто лень все это подробно разбирать. Поймите,
 SE> любой
 SE> мало-мальски практикующий астролог сталкивается в тем, что классические
 SE>описания
 SE> положений планет в знаках из популярных книжек очень далеки от реальности.
Во-первых если Вам лень все это разбирать,то почему не сказать об этом сразу и
таким образом наполнить слово "уважаемый" по отношению к собеседнику реальным
содержанием? Во-вторых я был бы Вам крайне признателен,если бы Вы ДОКУМЕНТАЛЬНО
(см. правила форума) указали какую именно из "популярных книжек" я использовал в
своем примере. В-третьих - известные мне "мало-мальски практикующие астрологи"
хоть и не используют в полной мере классические описания,но тем не менее
рассмотрение планет в знаке не отвергают и диспозитора каждой планеты
рассматривают только как мотив включения планетарной функции.
 SE> Не хотелось бы Вас обижать, но рекомендую все же почитать что-нибудь
 SE>посерьезнее
 SE> чем Глоба или Подводный, допустим Птолемея или Павла Александрийского или
 SE> Евгения Колесова 
 SE> Вообщем, почитайте те книги, где автор описывает свой личный опыт работы. 
Не хотелось бы Вас обижать,но рекомендую не делать скоропалительных выводов об
информированности и личном опыте собеседника. Указанные Вами книги безнадежно
устарели,а личный опыт Колесова исходя из содержания его публикаций для меня
ценности не имеет по причине вторичности информации. Кстати, хотелось бы понять
что дает Вам основания считать мой опыт менее ценным, чем приводимых Вами
уважаемых авторов? Только то,что я не пишу книг?
Дабы не выводить Вас из состояния лени и приятного диалога на "эфирные" темы
обещаю впредь не беспокоить.
Всего Вам доброго.
С УВАЖЕНИЕМ
pavel