Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Плутон, говорите... Replies: 6615 Date : 15 Jun 2000 06:29 GMT From : Sergey Evtushenko [Ardashir] To : Pavel [Pavel Rico]
Здравствуйте Павел! Извините, что не ответил Вам развернуто, просто запарился в тот день. Так что, не сочтите, пожалуйста, мой краткий ответ за проявление неуважения. :)) P>1) Имея как исходный источник информации 3 планеты в знаках и 2 P>аспекта между ними Вы (т.е. Ваш метод чтения астрологических P>констеляций) не в сотоянии дать комментарий превышающий 8-10 слов. На этот пункт уже подробно ответил Альберт. Добавлю лишь следующее: профессионализм астролога, IMHO, зависит от того насколько он умеет читать карту. Под сим я разумею поддтверждение КАЖДОГО СЛОВА трактовки, а тем более фразы, какой-либо констелляцией карты. Кстати, именно на этом основании я и оцениваю как свой уровень, так и уровень других астрологов. Поэтому, когда человек по одному показателю делает большуууууую трактовку, для меня это показатель его непрофессионализма ;)) P>2)Вы не рассматриваете зодиакальный знак как ЗОНУ НЕИЗМЕННОГО P>P>КАЧЕСТВА,которое P>сообщается находящимся в знаке планетам. Для Вас качества P>зодиакального P>знака P>могут меняться в зависимости от силы сигнификатора и P>его аспектации. Но в P>этом P>случае получается замкнутый круг,потому что у P>каждой планеты есть свой P>диспозитор. Да, знак действительно является зоной неизменных качеств, но на другом уровне. Поясню свою мысль. Существует энергетический механизм взаимодействия планет через знаки, обсуждение которого, кстати, вызвало у Вас аллергическую реакцию. ;)) Но знаки не обладают собственной энергией! В этом основное отличие знаков от планет. Посему знак не может накачать планету недостающей ей энергией, он лишь перераспределяет имеющуюся в системе энергию особым образом. Подробнее не буду останавливаться на этом процессе. Так что знак, наряду с аспектом, является одним из механизмов обмена энергией между планетами. Что касается замкнутого круга, то и здесь Вы правы. В этом и состоит сложность астрологических толкований, граничащая с искусством. По сути мы имеем систему уравнений с n-ым количеством неизвестных, а вот количество уравнений обычно недостаточно для формального решения. В этом случае астролог решает эту систему методом подстановки с последующими многокрактными итерациями. Процесс продолжается до тех пор пока не сложится цельный образ. P>3)Вы в состоянии разбирать только гороскоп вцелом,но его фрагменты P>вне контекста целого для Вас закрыты. Да, поскольку только наличие полной карты позволяет осуществлять итерационный метод трактовки. P>Во-вторых я был бы Вам крайне признателен,если бы Вы P>ДОКУМЕНТАЛЬНО (см. правила форума) указали какую именно из P>"популярных книжек" я использовал в своем примере. Здесь каюсь, я не могу точно назвать цитируемую книгу. Просто я хотел сказать, что подобный подход к трактовке карты изложен в популярных изданиях. Под ним я разумею трактовку отдельных фрагментов карты без анализа их взаимовлияний или с органиченным анализом. Допустим, только отдельные аспекты и без интеграции их трактовки в общую картину. P>В-третьих - известные мне "мало-мальски практикующие астрологи" P>хоть и не используют в полной мере классические описания,но тем не P>менее P>рассмотрение планет в знаке не отвергают и диспозитора P>каждой планеты рассматривают только как мотив включения P>планетарной функции. Эту мысль я не понял. Если есть возможность, изложите, пожалуйста ее более подробно и развернуто. P>Указанные Вами книги безнадежно устарели,а личный опыт Колесова P>исходя из содержания его публикаций для меня ценности не имеет по P>причине вторичности информации. Вы знаете, IMHO, Птолемей вряд ли устареет в ближайшее время. Во всяком случае, пока человек судьбу не видит Птолемей и Павел для него не устареют. А что до Колесова, то я в качестве примера привел не его, а его книгу, а она,IMHO, очень толковая. Как говорится, человеку свойственно ошибаться, так что любой автор может написать как хорошее, так и не очень.;)) P>Кстати, хотелось бы понять что дает Вам основания считать мой опыт P>менее ценным, чем приводимых Вами уважаемых авторов? Только P>то,что я не пишу книг? В начале своего высказывания я уже описал один из моих критериев профессионализма астролога. :)) С Уважением, Сергей Евтушенко.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList