Subject: К вопросу о
Replies: 6812
Date   : 23 Jun 2000 02:38 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Boris Shorning [Boris]

Всем доброго утречка!

 BS> Если метод не работает железно и четко, то это означает, что что-то здесь
 BS> не
 BS> так- метод требует совершенствования либо негоден вообще. Иначе "астролог"
 BS> рискует быть погребенным под грудой невообразимых конструкций, которые он
 BS> нагородил. В астрологии должно быть никакого теоретизирования без
 BS> постоянной
 BS> проверки "теорий" на практике и постоянных сомнений в их правильности. 

Я вот тут перечитал замечательную статью Николаса Кэмпиона (кто не знает -
крупнейший британский мунданный астролог и историк астрологии). И не могу
удержаться, чтобы не изложить ряд абзацев из неё. Представляется, это достойная
тема для полемики:

В современной астрологии изучение планетарных циклов можно считать
непровоцирующим, строя же гороскоп, мы инициируем вопрос принципиально более
сложной природы. В средние века эти различия относились к натуральной и
юдициарной (гороскопной) ветвям астрологии. Первая занималась только изучением
циклов и природных явлений, а вторая преимущественно основывалась на построении
гороскопов.
Гороскопная астрология - прежде всего гадательная в том отношении, что (по
Цицерону) получаемое знание не базируется на физическом смысле. В натуральной
астрологии наблюдаются корреляции между, скажем, циклами солнечных пятен и
ценами на пшеницу, Марсом и спортивными результатами, Ураном и землетрясениями.
А в юдициарной астрологии, включающей интерпретацию гороскопа, астролог должен
сделать суждение, он уже не наблюдатель, а участник астрологического процесса. В
какой мере наблюдение сменяется на участие, имеет критическое значение, так как
процессом интерпретации гороскопическая астрология делает решительный шаг от
науки к гаданию.
Можно даже утверждать, что акт астрологического суждения неотделим от сознания
астролога. По моему опыту историка, факты из прошлого часто кажутся
бессмысленными, пока специалист не объединит их актом исторической
интерпретации. В этом отношении история не существует без историка. Не только в
гуманитарных, но и в естественных науках, причём даже в жёстко контролируемых
лабораторных условиях, результат эксперимента в какой-то мере зависит от
ожиданий исследователя, ответ ищется именно на поставленный вопрос, и выводы из
эксперимента частично как бы заранее подсказаны.
Известны случаи, когда натальный астролог, изучив большое количество гороскопов,
приходил к определённым выводам о признаках суицида, алкоголизма, реинкарнации и
т.д. - и называл это исследованием. В основном благодаря усилиям Джеффри Дина,
который многократно продемонстрировал ложность таких упражнений, к ним стали
относиться осторожнее, чем 10 лет назад. Но питающие их представления до сих пор
доминируют в астрологическом сообществе. Эта идеология стала общей основой для
мистической и научной астрологии и жизненно важной связью, соединяющей
астрологию в единое целое. ОДНАКО ПОЛЕЗНОЕ НЕ ВСЕГДА ВЕРНО.
Убеждён, что для обычной астрологической консультации почти не нужна объективная
корреляция между положением планет при рождении и выводами астролога. Более
того, по-моему, интерпретация гороскопов большей частью аналогична чтению Таро
или гексаграмм И-цзин. Гороскоп даёт медиумическую помощь астрологу, позволяет
мыслить шире и делать суждения, важные для клиента в данный момент. В этом
убеждает известная способность астрологов давать правильное заключение по
неверному гороскопу, - факт, который большинство астрологов признают, но
стараются игнорировать.
Хороший пример пользования неверными картами - фиаско с гороскопом Билла
Клинтона (1992). Возросло бы количество правильных прогнозов исхода выборов
президента, будь известны точные данные о рождении? Не думаю. Большинство
астрологов верит, что можно путём ректификации обнаружить объективно истинное
время рождения. И опять во имя научной респектабельности астрологии игнорируется
неудобный парадокс: в научно поставленном эксперименте 10 астрологов выбрали 10
разных времён рождения.
Убеждён, что в гороскопической астрологии работает не АСТРОЛОГИЯ, а АСТРОЛОГ.
Поэтому гороскоп на восход Солнца, без всяких сомнений, даёт результаты не хуже
любой ректифицированной карты. Мой вывод: забудем о математике, будем искать
смысл.
Нет необходимой связи между объективным временем рождения и актом
астрологической интерпретации, и астролог вполне может пользоваться неправильным
гороскопом. Что нужно для правильной интерпретации - это УВЕРЕННОСТЬ: ВРЕМЯ
ПРАВИЛЬНОЕ. Таким образом, ректификация - не средство определения правильного
времени рождения, а ритуал, с помощью которого астролог как прорицатель находит
гороскоп, в правильность которого ВЕРИТ.
Всё это имеет самое прямое отношение к усилившимся беспочвенным дебатам об
истинном гороскопе США: при современной методологии вопрос не имеет решения...
Выбрать восходящие Близнецы или Стрелец - всё равно, что выбрать, за кого вы -
за ковбоев или индейцев. Одно исторически определённо - принятие Декларации
Независимости не вяжется с ранними часами восходящих Близнецов (между 2 и 3
часами ночи). Но это далеко не означает, что не правильны восходящие Близнецы.
Однако чтобы оправдать использование карты с Близнецами на АСЦ, нужно отказаться
от признания в гороскопической астрологии НЕОБХОДИМОЙ СВЯЗИ между временем,
когда происходит событие, и гороскопом, построенным на это событие. С этим
допущением не будет проблем, стоит только понять и признать гадательные качества
интерпретации гороскопа. Не важно, что в 2:17 ночи в головах спящих
отцов-основателей не было ничего, кроме сновидений. Главное, что добрая половина
американских астрологов верит в восходящие Близнецы. Поэтому для них это
достаточно мощный прорицательский инструмент, способный подключаться к их опыту
как американцев. И это всё, что нам надо знать. Нет нужды опираться на рассказы,
что отцы-основатели были тайными оккультистами и всю ночь просидели, чтобы
выбрать правильный момент для Декларации.

Многие астрологи 20 века попали в ловушку - от тех, кто воображает, что их
психологические модели обладают объективной реальностью, до погребающих суждения
под слоями новых "открытий", таких как гелиоцентрические карты или
гипотетические планеты. Астрология - символический язык и не способ ОБНАРУЖЕНИЯ
истины, а орудие её ИЗОБРЕТЕНИЯ.

(По статье "Астрология, политика и ритуал", NCGR Journal, Spring 1994. Vol.13
No.1; был рус.перевод в "Новом астрологическом альманахе" 1998 г.)