Subject: Re: Почему 
Replies: 686
Date   : 21 Aug 1997 20:31 GMT
From   : Ian Cinis (svetozor1@glas.apc.org)
To     : Irina Talpis (spika@aha.ru)

 Доброго времени, милая Ира

Какое замечательное письмо. Правда.
Опять-таки, я отложил в сторону инсинуации и надеюсь непринужденно
поболтать о субъективности людского восприятия.


IT> Мы все здесь пишем для себя.

Не-а. Если немного исказить мысль Подводного - у кого-то больше
работает 5й (себя показать), у кого-то 3й (людей посмотреть),
а то и 9й (это у Андрея Антонова, хоть он меня тут и извращает :).


IT> И говорим об одном и том же.

Астрология - наш рулевой! (да?)

IT> в психологии есть такая штука, как проекция, и у меня такое 
IT> подозрение, что большинство участников форума наделяет своих
IT> респондентов несуществующими смыслами и содержанием.
IT> А затем отвечает на свое представление о...
IT> Можно, конечно, договориться слушать друг друга и отвечать только
IT> на то, что предлагает осмыслить автор, а не на свои домыслы.
IT> Это значит, что каждый отвечает за свои слова - и только.

Вот!
Оно!
Ну что поделать, друг мой (кстати, извинюсь за фамильярности и
возможные несанкционированные переходы на ты, стрельцы грубоваты,
но ваще не злонамерены) - все столь виртуально в этом мире :-)

Абсолютно и полностью всей шкурой позвоночника понять, принять
и прочувствовать другого человека почти невозможно. Согласен,
бывают моменты, когда сам полностью и точно чувствуешь другого
человека (у меня это случается крайне редко - как момент 
просветления), но при этом какая-то малая но зачем-то бдительная
часть сознания беспристрастно замечает ну, что теперь-то ты видишь
НАСКОЛЬКО он(а) другой(ая)?
Все мы - не телепаты и не настолько талантливые психологи,
а потому живем не с человеком, а с каким-то его(ее) имиджел,
мы придумываем себе партнера/оппонента (ну не целиком, конечно,
но где-то как-то, бывает что и..). Причем, чем меньше мы 
заинтересованы (ой, замучался с родокомфортностью, пусть будет
он - для краткости (не подумай чего - с сексуальной ориентацией
у меня покамест все нормально (если не напьюсь до полной потери:))
впрочем, у английского и прочих бесполых языков есть свои минусы,
об этом чуть позже, лады?), так вот, стало быть, чем меньше нам этот 
другой человек нужен/интересен, тем грубее его модель, которую 
нам подсовывает наше сознание. Соседи затопили - понятно: пьянчуги,
коллега попросил стольник до получки - так и запишем - транжира,
из сейфа извлекается Большая Круглая Печать.. дальше ясно, да?

Когда я был вдвое моложе - я все принимал на свой счет, да и 
колокольня с которой я глазел была всего одна. Не знаю, насколько мне
сейчас удалось уйти от такой однобокости. Может, наоборот, получаю
свою дозу кирзы по морде, когда считаю других лучше и чище, чем
на сюмом деле, но это хоть и больно, но не так обидно. Факт остается
в зависимости от нашей проницательности, актерских способностей
партнера, да и мало ли чего (нашего желания видеть человека
укладывающимся в собственную модель представлений о нем -
показательный пример жены неверных мужей - интуитивно понимают,
но сознательно для собственного спокойствия себя прямо-таки
заклинают в том, что он верный И хороший (кстати, до сих пор не могу
понять как эти два понятия могут быть связаны, ну ладно, ладно, а то
совсем понесут меня все тяжкие в строну от бесед о восприятии)),
да-с, короче мы сами себе прокрусты и можно прожить с человеком
много лет, а и только потом ВДРУГ понять что это за человек (или
не понять никогда:).

IT> у меня такое подозрение, что большинство участников фоюума
IT> наделяет своих респондентов несуществующими смыслами и 
IT> содержанием

Я тоже наделяю.
Вот, щас стряхну пепелацу на макушку (а можно землю из фикуса не есть?, вроде и так убедительно:) и покаюсь - я ПРИДУМЫВАЮ себе
собеседников (такую, скажем, светловолосую девушку с солнцем в
Весах и дерзким взглядом, (эй, это просто для примера)) - 
за что и не люблю e-mail, хотя и ценю его очень и пПивык - каждый
вечер, когда дети уложены, шмотки простираны - врубаю писюк и
вперед (а когда деньги заканчиваются и гласнет меня отрубает -
опрометью бросаюсь платить свои кровные совершенно добрНвольно,
может я компьютерный маньяк?) - переписываться с людьми, которых
никогда живьем не видел (а многих, видимо и не увижу) - интригует
(а вот теперь насчет языков: ох, достал меня инглиш - из текста
никак не следует пол собеседника (если только вдруг разговор не
зайдет о том как ее зашивали в роддоме или как он занимался сексом
с подробностями) если имя ничего не говорит (пример: Cris можЕт быть
сокращением как от Cristina так и от Cristofer - вот и думай (а то
предскажешь мужику беременность - так ведь если без чувства юмора
так и обидится почем зря:))) - вот ведь кошмар какой. А обращаться
к беЯполому существу не умею. И вряд-ли научусь. Все же как хорошо, 
что Форум на русском (ура Тимашеву! (вот подхалим, да?)).
Зато как бывает интересно при личной встрече обнаружить (как там
у Саши Чермого дама - мужчина, даже с бородою) насколько
живой респондент (слово-то какое) отличается от виртального.
Чаще очень.
Ира, а ты не наделяешь? / Ирина, а Вы не наделяете?


IT> Это значит, что каждый отвечает за свои слова - и только.

(такое жидкое, но проодолжительное) Ээээх, 
если бы каждый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отвечал бы за все свои слова -
мир был бы совсем иным (правда и более занудным в т.ч.), нет? 


С глубочайшим
Ян
<svetozor1@glas.apc.org>

P.S. Ирина, если что-то слишком сумбурно - не сердись.
     Кстати, насчет добрых намерений и без провокаций я уже говорил?
     Надеюсь что хотя-бы минимально мы все же понимаем друг друга, да?
----------------------------------------------------
"Where's the madness, where's the fire
 With the flames gettin' higher
 Where's the saints and the liars..
 I'm not talkin' 'bout security complex
 I ain't talkin' 'bout some monochrome duplex
 I ain't talkin' 'bout some new kinda weird sex
 I'm just talkin' 'bout - you and me"
(Roger Taylor /Queen/ "No Violins" Fun in Space '81)