Subject: Re: Астрологический детектив - вопросы Кристиану:-)
Replies: 6854
Date   : 24 Jun 2000 14:51 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : All

Добрый день!

Вот и добрались наконец!:-)))

L>> Вообще-то я собиралась исходить из того, что моя героиня смотрит гороскоп
 L>> человека, сверяет транзиты и определяет, мог ли человек совершить
 L>> преступление в этот момент.
  
 AT>    Попахивает антинаучной фантастикой.
 AT>    Если сущесвует свобода воли, то НЕВОЗМОЖНО сказать, делал что-то или не
 AT>делал
 AT> человек ТОЛЬКО по его гороскопу.
 AT>    Если свободной воли не существует, то ЗА ЧТО же этого бедного человека
 AT> ловить? ;) За то, что он, следуя абсолютному фатуму сделал то, что не мог
 AT> не
 AT> сделать? 

:-)))

 AT>    В любом случае какая-то бессмыслица получается...

Мне кажется, что именно подобную бессмыслицу и пытается разрешить Кристиан:-). 
Кристиан, если не права, - поправьте:-).

Вопрос свободы воли в любом случае оказывается самым скользким для астрологии.
Вру, - для астролога:-). Причем и для веры, по-моему, - жестокая проверка и для
"логики".

В диапазоне "свобода воли" - "фатум" можно, конечно, пытаться остаться между
обоими полюсами, отдавая должное и тому и другому. Но тогда и мораль, и
философия так или иначе превращается в технику безопастности с одной стороны и в
систему изобретательности - с другой.   Что-тот вроде того, что голодный тигр
(фатум, рок)- есть, но его можно усыпить или накормить (исключительно
несъедобным для тигра поведением,  или, скажем такими хитростями от астрологии,
как, например, локал. Тогда основные вопросы связаны с тем, что для тигра
несъедобно или что его может отвлечь). 

Можно выбрать один из полюсов. Но всерьез признавая один из них, второй - рано
или поздно становится бессмыслицей, "помирить" их, по-моему, принципиально
невозможно.  

Если этих полюсов два. И если они не являются более "частными" по отношению к
чему-то более "общему".

Можно попытаться доказать (видеть, чувствовать), что никаких полюсов нет.
Например так. Если человек и его воля, - часть природы или ее законов (целого,
Абсолюта, даже Бога или его замысла) и фатум - часть природы (целого, Абсолюта,
Бога, его замысла), то нерешаемое в одной плоскоси, противоречие решается или
вообще отсутствует в другой. 

Принципиально не хочу обсуждать и тем более оценивать вопросы веры, но,
Христиан, по-моему в самом ходе Вашей мысли (именно мысли!) заложена
принципиальная уязвимость. "Воля" (как и понятия "рок", фатум) - только часть,
только один из "элементов" целого. Не исключаю, что элементы скорее
функциональные, чем качественные,  но это уже вопрос следующий. 

Извините, что утрирую, но так или иначе Вы утверждаете, что "фатум" не что иное,
как Воля Божья и "свобода воли" не что иное, как Воля Божья и даже трактовка
Воли Божьей не что иное, - как воля Божья. Противоречия начинаются с чьего бы то
ни было сомнения в том, что одно из звеньев может оказаться не Божьей волей. (То
есть не ЭТОЙ частью целого).  И самым уязвимым звеном, конечно же оказывается,
трактовка. И  только (IMXO) потому, что раз уж критерии Божьи, то они у самого
Бога. А дальше, - только область веры и область РАЗНЫХ религий. Но ведь не
случайно ключевыми вопросами данного обсуждения оказываются вопросы, которые
связаны с тем, что после смерти. Не случайно в обсуждении человек оказался
"поделенным" на части - на тело, душу, дух... Если человек или одная из его
составляющих - ЧАСТЬ вечного целого, то человек (его часть) - ВЕЧНАЯ часть
целого. Если человек или его часть - разовая, конечная часть этого целого, то и
абсолютность целого или его частей может быть разовой, "случайной"...  

"Смерть души" возможна только в том случае, если человек или его часть - нечто
принципиально другое, чем целое. Тут проще всего сказать, - вот человек и ДОЛЖЕН
стараться быть подобен, УПОДОБИТЬСЯ. Но это же возможно только в случае, если он
не несет в себе хоть какого-то ПОДОБИЯ. Если его ЕЩЕ нет. А если оно есть, то
как же оно может уничтожиться? 

А это я к тому, что вере логика не нужна, а логика абсолютна не подобна вере.
Это разные вещи. Разные пути, разные части, если угодно. Зато Ваш "способ"
разрешения вопроса о смертности души очень по-моему, похож на Ваш "способ"
сочетания логики и веры: одно работает на другое, одно "подобно" другому. Но это
же ведь только в индивидуальной системе ценностей возможно! Где единицей
оказывается конкретный человек. И он же - КРИТЕРИЕМ. Равно как в Вашей трактовке
реинкарнаций БОГ может выбирать - чья душа смертна, чья - нет, что подобно ему
(целому), что -нет. Это действительно модель строжайшей вертикальной иеерархии,
имеющая не только верх и низ, но и НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ или ИСКЛЮЧЕННЫЕ  "объекты". А
если есть не включенные, ИНЫЕ, то вертикаль из целого неизбежно превращается в
часть. Не так?    

С уважением, 
Ирина.