Subject: Re: Бог и реинкарнации
Replies: 6911 6927
Date   : 27 Jun 2000 11:24 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 Добрый день!

 AT>    Вот в чем мы с Вами расходимся - я не считаю, что к Богу применим термин
 AT> "личность". Личность - это набор определенных качеств, а Бог - это ВСЕ
 AT> ПРОСТРАНСТВО, ВСЕ МНОЖЕСТВО возможных качеств! Как же его можно тогда
 AT> называть
 AT> личностью?!

 Не так давно на форуме рассматривался вопрос отличия ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ от
ЛИЧНОСТИ. Для Вас эти понятия оказались практически идентичными (или я
ошибаюсь?). Для меня личность это прежде всего разум разделяющий ДОБРО и ЗЛО и
целиком подчиняющий свою волю ДОБРУ. Поэтому Бог для меня личность. Насколько
мне извесно большинство христиан считает так же. В то же время Он не может быть
ни пространством ни качеством (качествами) так как и то и другое есть Его
творение.
 
 AT>    По моим ощущениям, с одной стороны, Бог - это все мироздание, а с
 AT> другой 
 AT> абсолютная любовь.

Считаю, что мирозданием Бог быть не может так как Он БОЛЬШЕ мироздания. Творец
не может быть тождественен творению. А по поводу АБСОЛЮТНОЙ ЛЮБВИ - согласен.
Как мне кажется для Вас Бог - это прежде всего Святой Дух т.е. Любовь? Но думаю,
что в отрыве от Отца и Сына в полной мере осознать Бога невозможно.

 AT>    И тут возникает некое противоречие, которое, на мой взгляд, в
 AT> христианстве

 AT>не
 AT> разрешено. Если Бог - это ВСЕ мироздание, то он разделяет грехи и зло мира,

 Бог не есть мироздание,как столяр не есть табуретка. Он ничего ни с кем не
разделяет. Бог дал возможность проявиться в человеке как добру - СЛЕДОВАНИЮ ЕГО
ВОЛЕ , так и злу КАК НЕПОВИНОВЕНИЮ ЕМУ. Таким образом всю полноту
ответственности за зло в мире и его последствия несет сам человек.

 AT>    Но сие противоречие, на мой взгляд, хорошо разрешено в зурванитской

 AT>доктрине,
 AT> где Бог как мироздание в целом - это Зурван (бог времени, породивший двух
 AT> братьев - Ахура Мазду и Ангра Маньйо).

Даже сами маздеисты категорически отвергают зурванизм как страшную ересь
уравнивающую добро и зло и отцом добра и зла утверждающую ВРЕМЯ. Зурван,
"бог-время" может научить только одному - ЖДАТЬ. А ВРЕМЯ,как известно, ВРАЧ
ВСЕГО ПЛОХОГО И ВРАГ ВСЕГО ХОРОШЕГО. Кстати Зурван тождественен греческому
Хроносу или римскому Сатурну. Так это и есть Ваш Бог?

 AT> Другое дело, что сомнения НЕ РАВНЫ надеждам и законы их поведения и
 AT> развития
 AT> сильно отличаются. Потому-то победа Ахура Мазды и неизбежна...

Во-первых сила и жизнеспособность сомнений и надежд никаким естественным законам
не подчиняются и зависят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, насколько человек ПОЗВОЛИТ
проявиься тому или другому. Во-вторых победа коммунизма также считалась
неизбежной, а "учение марксизма-ленинизма правильно, потому, что оно верно":)

 AT> мой объективный опыт
 AT> свидетельствует о реальности реинкарнаций, то есть для меня на данный
 AT> момент
 AT> неопровержимый факт, что душа живет как минимум НЕСКОЛЬКО жизней.

По моему мы договаривались аргументами ВЕРЫ в дискуссии не пользоваться? Вы
верите в реинкарнацию - верьте. Но даже Ваш уважаемый опыт ОБЪЕКТИВНЫМ быть не
может, как Вы говрите,по определению.

 AT>    Для меня практический опыт ценнее, чем чьи-то теоретические рассуждения
 AT> или
 AT> слова любого из пророков, так как все мы люди и нам свойственно ошибаться
, в том
 AT> числе и пророкам.

Вы допускаете, что ошибаться могут даже ПРОРОКИ БОЖЬИ, но возможность
собственной ошибки по вопросу о реинкарнации Вы не допускаете?

 АТ> А факты - вещь упрямая и с ними спорить бесполезно. И эти
 AT> факты рушат на корню теорию о том, что душе дается только одна жизнь...

А вот это, уважемый, снова ДЕКЛАРАЦИЯ о неизбежной победе...А где же ФАКТЫ? 

  AT>  Вера без разума также губительна,
 AT> как разум без веры.

 Согласен, но чему Вы отдаете приоритет?кто выше ,а кто ниже? кто кому
подчиняется? Или иерархию Вы тоже отрицаете? Историю с "буридановым ослом"
придумали не ослы, а люди. Осел бы съел одну охапку соломы, а потом другую. А
человек сначала выбирает сравнивая и чему то отдает предпочтение.
 .
 AT> А мне набивать (или OCR'ить) целую главу из Библии не просто лень, я не
 AT> вижу
 AT> в
 AT> этом смысла

Если Библия, по Вашим словам, есть в каждом уважающем себя доме, то почему не
отсканировать ее в библиотеку форума с возможностью цитирования? Но кроме этого
есть еще один важный момент. Для того, чтобы обсуждать произведение, а не какой
то вырванный из текста фрагмент, нужно это произведение хотя бы пару раз
прочитать полностью. Из уважения к первоисточнику. По Вашим словам Вы Ветхий
Завет полностью не прочли ни разу. Так давайте его не касаться до прочтения. А
то снова придеться вспомнить о Моцарте, музыку которого напел мне сосед:)
С уважением
Christian