Subject: Re: Бог и реинкарнации
Replies: 6931
Date   : 28 Jun 2000 09:18 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Christian [Christian]

Добрый день!

 AT>> я не считаю, что к Богу применим термин "личность".
 C> Не так давно на форуме рассматривался вопрос отличия ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ от
 C> ЛИЧНОСТИ. Для Вас эти понятия оказались практически идентичными (или я
 C> ошибаюсь?).

   Это был лишь вопрос терминологии. Что я назвал личностью и индивидуальностью
и что принято так называть в психологии. Оказалось, мои представления несколько
отличаются от общепринятых :)

 C> Для меня личность это прежде всего разум разделяющий ДОБРО и ЗЛО и
 C> целиком подчиняющий свою волю ДОБРУ. Поэтому Бог для меня личность.

   Я бы все-таки называл это не личностью, а ДУХОВНОЙ СУЩНОСТЬЮ или Духовным
Существом. Так как обозначенное свойство - различать Добро и зло и подчинять
свою волю Добру - это неотъемлемое качество духовной субстанции Света, из
которой и состоит дух всех живых существ, включая людей и самого Творца.

 C> Считаю, что мирозданием Бог быть не может так как Он БОЛЬШЕ мироздания.
 C> Творец не может быть тождественен творению.

   Согласен, но в Своем творении Он отражен как в зеркале.

 C> А по поводу АБСОЛЮТНОЙ ЛЮБВИ - согласен. Как мне кажется для Вас Бог -
 C> это прежде всего Святой Дух т.е. Любовь? Но думаю, что в отрыве от
 C> Отца и Сына в полной мере осознать Бога невозможно.

   Здесь возникает интересный вопрос. Дело в том, что как астрологи мы знаем,
что на уровне тройки действуют три начала: ян, инь и ден (мужское, женское и
среднее). В этом смысле, в христианстве возникали ериси, которые заменяли в
троице Святого Духа на Богородицу :)
   На самом-то деле, если Святой Дух есть Любовь, то все встает на свои места.
   Отец - ян. Святой Дух - инь. Сын - ден.
   Я не знаток тонкостей христианской теологии. Скажите, отождествляется ли Сын
со ВСЕМИ людьми (как детьми Отца)? Если да, то я с такой концепцией полностью
согласен, разве что можно добавить, что Святой Дух проявляется как высшая
ипостась женского начала (т.е. Богородица есть одна из ипостасей проявления
Святого Духа).

 C> Бог не есть мироздание,как столяр не есть табуретка.

   Но мироздание - не табуретка. Дело в том, что истинные творцы прикипают
душой к своим творениям, их самые лучшие творения являются образами их душ. Я
живо могу себе представить художника, который создает скульптуру или картину,
являющуюся верхом его достижений, верхом совершенства, идеальным отражением его
души, и тогда его жизнь становится настолько сильно связанной с ней, что сделать
различие между ним, его судьбой, его душой и "душой" его творения (так как
истинные произведения искусства за счет зрителей, ими восхищающимися, обретают
некий аналог души и оттого получают вечную жизнь) уже становится очень трудно. И
такой творец вместе со своим творением живет вечно :)

 C> Даже сами маздеисты категорически отвергают зурванизм как страшную ересь

   Зурванизм - всего лишь попытка объяснить, ОТКУДА взялся благой Ахура Мазда и
мерзостный Ангра Маньйо. По существу от этого НИЧЕГО не меняется, и концепция
зурванизма НИКАК не затрагивает базовые доктрины маздаяснизма.

 C> Зурван тождественен греческому Хроносу или римскому Сатурну.
 C> Так это и есть Ваш Бог?

   Нет, отождествление с Кроном и Сатурном ошибочно. Зурван имеет две ипостаси,
обозначающие фатум и свободу. С точки зрения теории времени Козырева, которая
ПОЛНОСТЬЮ, на все 200% ПОВТОРЯЕТ ЗУРВАНИТСКИЕ МИФЫ О ВРЕМЕНИ, только научным
языком (надо, надо опубликовать свой реферат о времени, который я в свое время
написал для Глобы! - там все это предметно показано и обосновано), так вот, с
точки зрения теории Козырева, фатум - это когда в причинно-следственном звене
присутствует только прямая связь. А свобода - это когда в
причинно-следственном звене присутствуют и прямая, и обратная связи, причем они
равны по силе. Таким образом, процесс хода времени и баланса между фатумом и
свободой подчиняется тем самым закономерностям динамического равновесия, которые
определяются по закону Обобщенного Золотого Сечения.
   Итак, если исходить из теории времени Козырева, то Зурван (дословно "Время")
есть АБСОЛЮТ. Поэтому отождествлять его с Кроном - просто несерьезно. Одну из
ипостасей Зурвана (Времени) - конкретно, фатум - да, можно. Но только одну из
ипостасей.

 AT>> Другое дело, что сомнения НЕ РАВНЫ надеждам и законы их поведения и
 AT>> развития сильно отличаются. Потому-то победа Ахура Мазды и неизбежна...
 C> Во-первых сила и жизнеспособность сомнений и надежд никаким естественным
 C> законам не подчиняются и зависят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, насколько человек
 C> ПОЗВОЛИТ проявиься тому или другому.

   Ну, значит зурваниты и маздаяснийцы были оптимистами :-))

 C> Во-вторых победа коммунизма также считалась неизбежной, а "учение
 C> марксизма-ленинизма правильно, потому, что оно верно":)

   Я бы не стал сравнивать теорию времени Козырева с учением марксизма-ленинизма
:) Это все же разные вещи, и одно подтверждено строго научными экспериментами, а
другое - уже опровергнуто неудачным экспериментом в отдельно взятой стране :(

 AT>> мой объективный опыт свидетельствует о реальности реинкарнаций, то
 AT>> есть для меня на данный момент неопровержимый факт, что душа
 AT>> живет как минимум НЕСКОЛЬКО жизней.
 C> По моему мы договаривались аргументами ВЕРЫ в дискуссии не пользоваться?

   Моя уверенность зиждиться НЕ НА ВЕРЕ, а, еще раз повторяю, на ОБЪЕКТИВНОМ
ОПЫТЕ, конкретно, на работе с людьми, помнящими свои прошлые жизни. Даты
смертей, которые они называли, если Вы помните мои сообщения в Форуме на тему
рассчета инкарнаций, полностью подтверждались моими расчетами. А один раз было
замечательно, когда я не зная даты искал по эфемеридам, а девушка вдруг, когда я
открыл эфемериды на определенном годе, назвала дату. Оказалось, что она уже
знала точную дату, но лишь перепутала цифры месяца и дня (интерпретировав их в
североамериканском стиле), и мой расчет точно указал именно на ту дату, которую
они уже узнала в медитации за несколько месяцев до этого.
   В Индии было несколько широко освещенных в прессе случаев, когда ребенок
вспоминал свою прошлую жизнь, заставлял родителей привезти его к его "другой
семье", или пригласить его "другую семью" к ним в гости, сразу всех узнавал,
называл по именам, вел себя как взрослый человек, рассказывал о тайниках в доме,
где он прятал ценные вещи, чтобы родственники их оттуда достали и так ладее... В
Индии даже создан институт по изучению феномена реинкарнаций.
   В США также документально зафиксировано множество случаев как детских
воспоминаний о реинкарнациях, так и воспоминаний взрослых людей, чаще всего
почему-то об их гражданской войне, когда имена и события подтверждались
историческими документами, о существовании которых "вспоминающий" человек даже
не подозревал.
   Об этой теме можно говорить много и подробно, приводя множество документально
зафиксированных и подтвержденных случаев. Другое дело, что, естественно, собрать
неопровержимый материал по такой сложной теме ОЧЕНЬ трудно, и если человек
ВНУТРЕННЕ ПРОТИВ и НЕ ЖЕЛАЕТ признать факт существования реинкарнаций, то он,
какие бы факты мы ни приводили, все равно не будет соглашаться. Это тоже самое,
что доказывать твердолобому материалисту, что астрология реально работает. После
приведения сотен доказательств и неопровержимых примеров связи космических и
земных феноменов, после мучительной паузы ответ будет один: "ВСЕ ЭТО СЛУЧАЙНОЕ
СОВПАДЕНИЕ". При этом БЕСПОЛЕЗНО говорить, что вероятность случайного совпадения
меньше сотых долей процента. ВСЕ РАВНО будет сказано: "ВСЕ ЭТО СЛУЧАЙНОЕ
СОВПАДЕНИЕ".
   Так что, уважаемый Христиан, вопрос о признании факта существования
реинкарнаций - это вопрос ПСИХОЛОГИИ. Если Вы не хотите принять этот факт, то
НИЧТО Вас не убедит его принять. Если же Вы допустите хотя бы долю сомнения и
САМИ попытаетесь выяснить, абстрагировавшись от догматов веры, подходя к
изучению феномена ОБЪЕКТИВНО, есть реинкарнации или нет, то ОЧЕНЬ скоро Вы
убедитесь, что были неправы, их отрицая.

 AT>> Вера без разума также губительна, как разум без веры.
 C> Согласен, но чему Вы отдаете приоритет? кто выше, а кто ниже?

   У человека два полушария в среднем равного объема и потенциально равной
работоспособности. Я считаю, что ни одному нельзя отдавать приоритет, так как
это будет однобокое развитие.
   Но главной функцией иррациональной части нашего сознания я считаю ИНТУИЦИЮ и
способность ПОСТИЧЬ ИСТИНУ без каких-либо объективных доказательств. Однако,
такая истина мало чего стоит, потому что своей верой ты мало кого убедишь в
своей правоте. Да и самому не плохо бы проверить свое "божественное
откровение" на практике. А для того существует рациональная часть сознания.
   Или наоборот, предположим, рациональная часть сознания накопила факты,
которые не вписываются ни в одну существующую теорию. Как родить новую теорию?
ТОЛЬКО ИРРАЦИОНАЛЬНО!!! Больше НИКАК ее не родишь!
   Но как разрозненные факты сами по себе, так и голая теория без доказательств
и рациональных обоснований НЕ СТОЯТ ровным счетом НИЧЕГО!

 C> Для того, чтобы обсуждать произведение, а не какой то вырванный из
 C> текста фрагмент, нужно это произведение хотя бы пару раз прочитать
 C> полностью. Из уважения к первоисточнику. По Вашим словам Вы Ветхий
 C> Завет полностью не прочли ни разу. Так давайте его не касаться до
 C> прочтения. А то снова придеться вспомнить о Моцарте, музыку которого
 C> напел мне сосед:)

   Некорректное сравнение. Чтобы проникнуться гением Моцарта, ДОСТАТОЧНО
УСЛЫШАТЬ НЕСКОЛЬКО ТАКТОВ ЛЮБОГО ЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ! Для того, чтобы понять (хотя
бы в первом приближении) дух литературного произведения, достаточно прочитать
несколько глав. Что я и сделал по отношению к Библии. Дух ее мне НЕ понравился,
поэтому читать ее целиком я не вижу для себя смысла. По крайней мере, до тех
пор, пока у меня нет на это занятие абсолютно свободной недели времени, когда не
будет никаких более увлекательных дел.

С уважением,
Альберт Тимашев