Subject: Re: Добро и зло
Date   : 28 Jun 2000 14:07 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый день! 

ЛД>> Нет добра и зла, все в мире гармонично и справедливо. А добро и зло
 ЛД>> это состояние нашего ума, не более того.

Интересно получается:-)) В утверждении - явная попытка уйти от мировоззренческой
оценочности категоий "добро" и "зло". Но ведь и такие нейтральные категории, 
как категории "гармонии" или "блага" (эквивалентные "добру" в иных этических
системах), - так или иначе описывают качество "объекта" через его оценку. А как
только появляется оценочное качество - появляется мировоззрение:-)) (что,
все-таки не есть "научный" подход и уже сложнее, чем попытка узнать просто
природу явления).

 AT>    Действительно, научного определения, что такое зло, а что такое добро
 AT> пока
 AT> еще никто не дал. 
T>    Интересно, какие у кого есть мысли на счет чисто физического определения
 AT> добра и зла? Мне интуитивно кажется, что это должно быть нечто типа
 AT> гармония=добро, дизгармония=зло. 

Не знаю, как на счет "физического" определения, но с определением "гармония"
точно, по-моему, могут быть проблемы:-), поскольку гармония, - предполагает если
не абсолютное совершенство (или красоту, - еще одна категория), то хотя бы
состояние, стремящееся или близкое к совершенному (идеальному). Примера ради
чуть отвлекусь от мысли. Среди "атрибутов" бога гармонии Апполона была мышь.
Которая шуршит, бегает (потом в сказках - именно она золотое яйцо разбивает:-).
То ли символ движения, то ли символ проявления времени, который нужен, чтобы
гармония (=равновесие,=отсутствие движения) проявилась, показалась...

Иначе говоря, вопрос: соотношении "гармонии" и движения? гармонии и
совершенства? Гармонии и покоя? Понятие "добро" (и понятие "динамическое
равновесие" - даже ассоциативно не очень-то ложаться в ряд. А "операционно" -
точно понятия разных рядов.

  Что хаос
 AT> и порядок НЕ ЕСТЬ эквивалент понятий добро и зло - это очевидно, что,
 AT> собственно, и утверждается в статье.

 Может быть ближе (к природе "физичности" явления) и менее "оценочно" окажется
понятие "балланс"? Что бы в любой системе не творилось, но до тех пор, пока
система сбалансирована, - она есть. И это для нее "добро":-)). Факторы (элементы
или их связи), работающие на разрушение системы - "зло". Для этой системы. Но не
факт, что они "зло" для той системы, в которую первая входит составной
частью...:-)) И, наверное, это нормально.

 AT>    Остается вопрос, какая координатная ось кроме хаоса и порядка реально
 AT> служит
 AT> осью добро-зло и есть ли вообще она объективно, физически?

А движение? Может ли оно (его вектора) быть такой осью? 
(М-да...:-))

С уважением,
Ирина