Subject: Точки или оси?
Replies: 6981
Date   : 30 Jun 2000 01:25 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Gennadiy [Gennadiy Maslov] (maslov@aaanet.ru)

Добрый день!

 G> Если я правильно понял проблему из чтения
 G> Форума последних дней, Логрус - градус, находящийся
 G> в оппозиции к Лилит, рассматриваемый как некий
 G> самостоятельный астрологический объект. Мне не 
 G> совсем понятно - зачем? 

Речь идёт не о том, что это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ объект, а о том, что Лилит,
очевидно, следует рассматривать не как точку, а как ОСЬ. Этот подход правомерно
распространить и на прочие точки гороскопа, поскольку "утяжеление" любой точки
круга ведёт к "облегчению" противположной точки. Но что касается таких объектов,
как Асцендент, Лилит, Узлы - т.е. имеющих наиболее явно выраженную осевую
структуру, то мне вообще непонятно, как можно сомневаться в необходимости
рассмотрения подобных объектов в паре с противположной точкой. Вообще, тут даже
сложно выбрать, что важнее. Вы спрашиваете, зачем учитывать перигей Луны, если
достаточно учесть апогей. А я в ответ спрашиваю: а почему Вы учитываете апогей,
а не перигей? ;)
Извините, если говорю банальные вещи, но по-моему это очень важно.

 G> Немцы уменьшают количество 
 G> рассматриваемых объектов: у Р.Эбертина нет DSC,
 G> а ASC трактуется как "Я в отношениях с другими."
Стоп, стоп, стоп! У Книпфа, Витте, Эбертина и прочих немецких астрологов этой
струи как раз идёт развитие в сторону восприятия ЛЮБОЙ ТОЧКИ гороскопа как ОСИ -
 а то и как креста, восьмиконечной звезды и т.д. и т.п. И точки оппозиции,
квадратуры, полуквадрата вопринимаются как точки практически токой же силы, как
сама планета/угол/Узел. Так что немцы не уменьшают количество объектов, а
напротив, "размазывают" их по эклиптике :)

 G> Индийцы, хотя и рассматривают Раху и Кету как
 G> самостоятельные объекты, трактуют их как "злые"

Я бы не стал так категорично навешивать ярлыки. Во-первых, значение этих двух
Узлов в индийской астрологии РАЗНОЕ. Во-вторых, оно далеко не всегда злое
(кстати, как и в европейской астрологии нынче мало кто считает Северный узел
всегда хорошим, а Южный - однозначно плохим). Так, в индийской астрологии оба
Узла помимо многих негативных характеристик, оба связаны с оккультным познанием
и духовностью. Кстати, что любопытно, интерпретация Раху в Джьётише имеет явные
переклички с интерпретацией Чёрной Луны в западной астрологии...

 G> Д. Радьяр, доказывая неслучайность 
 G> Сабианских символов, обнаружил четкие структурные
 G> смысловые взаимосвязи каждого градуса с градусами,
 G> находящимися 1) в оппозиции и квадратурах с исходным,
 G> 2) в тринах и секстилах, 3) в квинтилах и иже с ними -
 G> и т.д., и т.п., до бесконечности.
Как и любая планета находится во взаимосвязи с любой планетой находящейся к ней
в оппозиции, в квадратурах, в тринах и секстилях, в квинтилях и иже с ними - ну
и что тут такого страшного?..


С уважением, Денис Куталёв