Subject: Re: Проект Правил Круглого Стола
Replies: 7219
Date   : 08 Jul 2000 12:12 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : All

Добрый день!

 DK> Мне кажется, следует более чётко оговорить, что здесь понимается под
 DK> личными "наездами" и в чём их отличие от личных оскорблений.

   Сергей, на мой взгляд, предложил вполне адекватное решение:

 SE> Предлагаю разрешить иронию и сарказм в отношении высказываний и
 SE> поведения оппонента, но не против его личности.
 SE> положительная или отрицательная оценка действий оппонента,
 SE> сделанная в стилях "Полемика" и "Эмоциональное высказывание"
 SE> не должна быть наказуема.

 DK> Далее, пункт 5.8
 DK> Это правило не работает и сейчас, да и не стоит, чтобы оно работало
 DK> в будущем. Почему, собственно, на несерьёзное сообщение я не могу
 DK> ответить эмоциональным сообщением, а на эмоциональное - ответить
 DK> информационным?

   Согласен. Думаю, от пункта 5.8 нужно оставить только:
   5.8. Запрещается отвечать на сообщения любых других типов, инициированием
дискуссии 4-ого типа (полемикой). Сообщения четвертого типа, инициирующие
полемику, должны содержать конструктивные предложения или гипотезы, предлагаемые
на обсуждение.

 DK> ЗАПРЕЩАТЬ участникам реагировать в Круглом Столе на действия Модератора
 DK> я бы тоже не стал.

   Денис, многолетный опыт ФИДО учит тому, что эха (Форум, Круглый Стол) - НЕ
МЕСТО для обсуждений/оспариваний действий Модератора, жалоб на других
участников, взываний к применению санкций и т.п. Ни к чему хорошему это не
приводит.

 DK> Скажем, кому-то определённый поступок модератора показался
 DK> необоснованным или чересчур строгим, и этот человек хочет поделить
 DK> своими сомнениями с ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ ФОРУМА и узнать ИХ мнение
 DK> по этому поводу, а реакция МОДЕРАТОРА ему уже ясна. Что же, каждый раз
 DK> писать мэйлы про свои сомнения каждому из участников круглого стола?

   Да и только так. Кроме того, те, кто не согласен с Модератором, вольны ему
высказывать свое несогласие, и если таковых будет много, Модератор может
изменить свое решение. Ради этого не следует засорять Форум ненужными
разборками.

 DK> Ещё хочу предложить как-то по-особому обозначать сообщения, НЕ связанные
 DK> с астрологией. Всё-таки большинство участников круглого стола
 DK> интересуется именно астрологическими вопросами. Поэтому, из уважения к
 DK> таким людям, предлагаю обязать авторов тех сообщений, в которых НЕ
 DK> говорится непосредственно об астрологических вопросах, в начале темы
 DK> своего сообщения ставить какой-либо специальный знак

   На самом этот вопрос решается намного проще: созданием НЕСКОЛЬКИХ ПОДАЗДЕЛОВ
Круглого Стола, где будут обсуждаться неастрологические темы. Нужно, видимо,
было написать об этом сразу, так как это давно планировалось сделать. В свете
этого, первый пункт Правил будет выглядеть примерно так:

    1. Тематика
    1.1. Круглый Стол Astrologer.ru предназначен для общения на темы астрологии
и иных дисциплинам, которые принято относить к оккультным или эзотерическим.
    1.2. В рамках Круглого Стола существуют тематические секции с более четко
обозначенной, узкой тематикой:
    1.2.1. Общая Астрология
    1.2.2. Практическая Астрология (практические примеры, обмен опытом)
    1.2.3. Религия, философия и духовные практики
    1.2.4. ..........

   Предлагайте тематику и названия секций.

 DK> P.S. Техническое: Очень бы хотелось, чтобы была возможность от текста
 DK> сообщения переходить непосредственно к следующему сообщению по
 DK> ТОЙ ЖЕ ТЕМЕ.

   Сейчас уже есть почти что в точности такая возможность - по нажатию на слово
subject (если оно является ссылкой) уходишь на сообщение, на которое текущее
сообщение является ответом. А список replies - ответы на текущее сообщение. Я
понимаю, что это не совсем то, "то" будет в Круглом Столе.

 SE> 2) Предлагаю убрать из пп. 5.3 фразу:
 L>> а также и любые действия, разжигающие страсти в рамках обсуждения
 L>> конкретной темы. Что бы ни случилось, воздерживайтесь от выражения
 L>> своих негативных эмоций словами и действиями.

   Согласен.

 SE> 3) Пункты 5.4, 5.11 и 5.13 предлагаю убрать.

   5.4 и 5.13 - согласен.

   А вот 5.11 необходимо оставить:
   5.11. Стремитесь к тому, чтобы размер цитированного текста не превышал
необходимого минимума. Имейте уважение к тем, кто читает ваше письмо. В любом
случае, система не пропустит Ваше письмо, если процитированный текст составляет
более 62% его тела.
   Ограничение на размер цитирования НЕОБХОДИМО, и лучше чтобы оно было
прописано непосредственно в Правилах.
       
 SE> 4) Предлагаю уточнить формулировки п. 4, где более четко оговорить
 SE> правила ведения дискуссий в рамках каждого стиля. Подробнее позже.

   Предлагайте.

 SE> 6) По пункту 5.9.
 SE> Предлагаю сделать 2 типа сообщений "Модераториал". Одно должно содержать
 SE> сообщение о санкции, и на него, действительно, нельзя отвечать. Это
 SE> сообщение должно быть подобно вынесению приговора.
 SE> Второе должно содержать предупреждение о возможности наложения санкций.
 SE> На такой тип сообщений можно отвечать. Это важно в спорных случаях,
 SE> когда нарушение неочевидно, и требуется дополнительное обсуждение
 SE> проблемы, в котором могут принять участие все желающие.

   В таких случаях просто Модератор должен не сразу выносить Модераториал, и
постить простое сообщение с обращением к Участникам Круглого Стола за советом
(как написано в проекте Правил, "пpедложение Модеpатоpа обсyдить конкpетный
вопpос"). Зачем плодить лишние типы сообщений? ;) Мне не жалко, но 7 - и так уже
достаточно, как бы народ не запутался в бОльшем количестве;)

 SE> 7)  по п 5.16.
 SE> Предлагаю все санкции Модератора публиковать на Форуме, чтобы
 SE> накапливались прецеденты.

   Да, просто в ФИДО принято, чтобы не засорять эху, большую часть
модераториалов отправлять только нетмейлом. Надеюсь, у нас будет немного
модераториалов и ничего они засорять не будут. Но следует оставить право выбора
за Модератором, сообщать публично о замечаниях и предупреждениях или нет.
   Кроме того, в программном обеспечении Круглого Стола будут специальные
функции Модератора, когда "награжденное" сообщение будет иметь специальную
пометку (то есть и без модераториала будет видно, что сообщение признано
нарушающим Правила), а в индивидуальной информации по каждому участнику будет
видно, когда и за что он был "награжден".

С уважением,
Альберт Тимашев