Subject: Re: Схемы. Кристиану
Date   : 13 Jul 2000 14:41 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Christian [Christian]

 
Здравствуйте, Кристиан!


 C> Но к сожалению никто не
 C> определил ПРИЧИНЫ указанных следствий т.е. не попытался подойти с точки
 C> зрения
 C> психологии.

И согласна, и хочется уточнить:-)). Как только начинается рассмотрение ОДНОЙ или
даже нескольких позиций карты, - неизбежно отправляемся плыть в
приблизительность. С неизбежными, хотя и не всегда произносимыми оговорками:
имеются варианты. А их-то столько, сколько людей (если угодно - натальных карт).
То, чему противница в астрологическом анализе, - рассмотрении одной позиции в
отрыве от остальных, - позволила себе в "асто-художественном" моделировании:-)).
Думаю, что и Сергей сознательно шел на "перехлесты" в описаниях позиций, -
исходя из цели:-)) Отличной от других (целей применения астрологического
анализа).

Но на самом деле я очень рада, что и Лена, и Светлана, и Александр (Альгерд) в
той или иной форме воспротивились "неправде", "неполной правде" или "полной
неправде" такого раздерганного на отдельные планеты подходе. Мне кажется, что
любое астрологическое моделирование - хоть в учебных целях, хоть в
исследовательских, хоть в художественных (дожили и до этого:-)), - "призванно"
выделить общие черты астрологического показателя, но не может ставить своей
целью поиск единого для всех вариантов (для всех радиксов) определения, которое
ВСЕГДА опишет каждую из позиций. Только тенденции, "заданные" и стихией, и
крестом, и прочая, прочая, - которые в реальных сочетаниях реальной карты могут
очень  быть и очень уникальны, а то и просто "вывалиться" из найденной
тенденции. 

C> Но к сожалению никто не
 C> определил ПРИЧИНЫ указанных следствий т.е. не попытался подойти с точки
 C> зрения
 C> психологии.

Психология, - аналитическая психология, - на мой взгляд, - не что иное, как
модель анализа, опирающегося на добытые психологами критерии "оценки" человека.
То есть вполне обективная модель возможного анализа человека. Но не ПРИЧИНА:-)).
Где, скажем, макияж - следствие. Причина все-таки в самом человеке. 

А астрология и психология могут предложить не более чем критерии, позволяющие
хоть как-то в человеке разобраться без абсолютной "самодеятельности"
(сочинительства). У психологии - безусловные преимущества в научной строгости
накопления и обобщения данных о человеке и попыток систематизировать эти знания.
У астрологии - преимущества "многослойности" самой системы астрологических
данных, которые к тому же "уточняются" во времени. Слабость астрологии - в том,
что она "поднимает руку" на аксиомы, а то и на "вечные вопросы", которые
психология вообще не доказывает, а если и расширяет свое "практическое" поле, то
опираясь на медицину, на биофизику, биохимию и т.п.

Астрология может сделать то же - "приватизировать" данные, полученные хоть в
психологии, хоть в стоящих "перед" ней или "до" нее отраслей знаний. Но
возникает вопрос транскрипции, даже ОГРОМНАЯ проблема транскрипции перевода с
языка одних знаний на язык других. Только пока, к сожалению (моему), у
астрологии транскскрипции получаются все больше даже не как "приватизация" (у
которой хоть какой-то порядок бывает), а как вольная, а то и шальная
национализация, экспроприация, - чего-то такое самодеятельное зачастую, что
невольно просится в анекдоты. И хорошо еще, если в добрые итоги пездки в Америку
"Крокодила Денди".

 А сколько можно встретить протестов специалистов, чьи отрасли "взагал1 по
загалям" ( через пень в колоду) перевели в астрологию? И что ж нам остается?
Получать капитальное, универсальное образование? Конечно, я только "за" такое.
Но у астрологии есть и свои собственные возможности все-таки:-)) И эти
возможности связаны в первую очередь с тем, что сам объект ее "исследования"
находится в астрологической же (в собственно астрологической) динамике. Понять
ее можно хоть с помощью любых других знаний, хоть без таковых, - наблюдением,
накоплением "прецидентов". Проще говоря, не уходя особо далеко от СПЕЦИФИКИ
самой астрологии. Да грош бы ей цена была, если б у нее этой специфики не
было:-)). Ну чем (например) "живы" и сильны "индусы" в астрологии? на мой
взгляд, - только тем, что они при любом своем понимании того, что "до" или "за"
астрологией, а все же работают с ее собственной спецификой и имеют багатейшие
накопления ее специфичкских "прецидентов" и "закономерностей". Несмотря на то,
какие из них чего стоят. Или, скажем, почитать Павла Александрийского, - как не
старается он вписать астрологию в "картину мира" (обяснить почему), но
главное-то - остается в рамках астрологии и опирается на ее специфические
возможности и особенности. 

Не стану ни спорить, ни отрицать, ни даже сомневаться в том, что труд
переводчика - из астрологии в другие "дисциплины" или других "дисциплин" в
астрологию, - труд и тяжелый, и нужный (почему ж нет?:-)). Весь мой возможный
пафос, в связи с таким трудом сводится только к тому, что специфичность
астрологии иногда (подчекрну - иногда:-))оказывается "убитой". И плюс неизбежный
вопрос, - а не проще ли в таких случаях заняться прямыми профессиями, скажем, -
педагога, психолога, агитатора, организатора, - мало ли? Опять те же грабли - а
есть ли "профессия" научить человека быть счастливым? Ой, вряд ли. Скорее может
быть ОДИН отдельно взятый такой "профессионал", - точнее - личность. И ситуация
с профессией оказывается скорее именной, уникальной, феноменальной, а не
универсальной:-)). Ситуация, связанная не столько со спецификой астрологических
знаний и возможностей, а с индивидуальным опытом их использования, применения. А
в "сердцевине" такого подхода, - всегда в первую очередь - имя, личность. Но не
специфика самой дисуиплины:-)). Не астрология, - а астрология с уточняющим
эпитетом:-)) И не плохо это, и не хорошо, - прсто так. И мне кажется, что любая
транскрипция, любой перевод - штука все же авторская.  То есть тут речь скорее
уже не о профессии, а о призвании, о том, что может при трнскрипции получится
неповторимого. Но неизбежен вопрос, - а универсального ли в качестве критерия? А
объективного ли, - в качестве анализа? Интересно, ценно? Да, конечно. Но меня
скорее интересует специфика и возможности самой астрологии, - пожалуй, только и
всего:-)). 

С уважением,
Ирина.