Subject: Re: Клуб сожженно-сатурновых
Replies: 7425
Date   : 17 Jul 2000 03:21 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Тина [Tinka] (mazko@mail.ru)

Добрый день! 

Мне кажется, что ситуация с сожженными сатурнами становится все интересней:-))
 
  
 AB>> Кстати, еще одно. То, что не прозвучало. Хотите или нет, но я убежден,
 AB>> что 
 AB>> Сатурн, как это ни парадоксально, связан с инстинктивной природой - и
 AB>> проявляется в качестве "охранителя жизни", силы, которая оберегает нас от
 AB>> опасностей любого рода - или того, что кажется опасным нашему
 AB>> подсознанию. 
 
Т> Предполагаю, что здесь не просто Сатурн, а Сатурн в Раке. Т.к. я испытываю те
 
Т>же
 Т> ощущения, что и Вы описали, но...не имею Сатурна в Раке, а имею Луну в
 Т> Козероге. 

Андрей, а Ваша луна, "случайно" не в козероге?;-))  Так и хочется вслед за Тиной
сказать:

 Т> Нуууу очень даже схоже. 

То есть вот эта, казалось бы, маленькая поправка на луну, но "ситуация" сильно
меняется. И опять получается, что астрология - весьма конкретная дама:-))

Если сравнить Ваши данные с данными Дениса, то получается так

    Денис                         Андрей

солнце     - 7-й рака              меркурий r  - 7-й рака
сатурн     - 9-й рака              сатурн      - 9-й рака
меркурий r - 11-й рака             солнце      - 12-й рака

И все это у обоих в 11-м поле.

Пока с самой  бОльшей уверенностью можно "астрологически" говорить, пожалуй,
только  об отношении к истории у обоих (поскольку в  раке, хотя и вопрос - роль
ретроградности меркурия, - есть ее влияние на "историчность" или нет?). 

Можно, пожалуй, попробовать в общее выделить и отношение к систематизации,
катологизации и проч., которое, на мое имхо, идет от соединения меркурия и
сатурна, а не от "сожжения" или соединения с солнцем. Мой меркурий в козероге,
что тоже можно назвать "косвенным" соединением меркурия и сатурна. И то, что
писал об отношении к "систематизациям" Денис, -  могу полностью подписаться:-) :

D>  Мне тоже интересно понять
 D> структуру чего-либо, систематизировать, каталогизировать, разложить по
 D> полочкам
 D> для себя - и потом можно поделиться этим с другими, но не для личного
 D> самоутверждения, а из искреннего убеждения, что им ведь станет легче, когда
 D> они
 D> поймут структуру. Мне-то легче стало :) 

Где-то на этой волне около 20-ти лет преподавала в вузах, - эстетику, теорию
драмы, - много чего вплоть до истории театра, но с этим предметом мне самой было
не так просто: подводит память на имена, названия.

 И лучшая награда - когда кто-то другой
 D> для себя разложит по полочкам то, что было таким для него сумбурным. А вовсе
 D> не
 D> утверждение себя в качестве бога- эээ... структурителя :)  Если какая-то
 D> вещь
 D> уже замечательно систематизирована, то я с удовольствием воспринимаю эту
 D>систему
 D> и пользуюсь ей - да и остальных агитирую, ничуть не примазываясь к
 D> достижениям
 D> этой системы. 

Подписываюсь:-))

Пока не было компьютера, имела много выписок на карточках, домашние даже шутили:
опять переписываешь то, что в голове не помещается. А мне было так удобней, -
перетасовывать карточки по нужным темам. Но могу полностью подписаться и под
тем, что сказал Андрей:

AB> А что у меня хорошо получалось - так это раскладывать все по полочкам,
 AB> систематизировать, классифицировать - в психологии (второе образование),
 AB> астрологии, истории. Легко выделяю главное, существенное. То есть,
 AB> структуру
 AB> я
 AB> чувствую хорошо, что, видимо, и является следствием влияния Сатурна. 
 
А дальше - просто "мои слова":-)):

 AB> НО! Мне не кажется, что способность анализировать приближает нас к истине.

 AB>Вслед
 AB> за Д. Холдейном думаю, что целое - нечто большее\иное, чем сумма частей. И
 AB> анализируя, разбивая на части, мы утрачиваем предсатвление о целом.  

Не знаю, что по этому поводу считает Денис, но все его книги (на мой взгляд)
проникнуты именно этим духом.

AB> ... целое - нечто большее\иное, чем сумма частей. И
 AB> анализируя, разбивая на части, мы утрачиваем предсатвление о целом.  

Что, похоже, у нас в разговоре о "сожжениях" может (нет не
может!!!:-))получиться. Потому что не просто разбиваем на части, а ВЫДЕРГИВАЕМ
только одну-две из частей. И на основании ее "анализа" ищем  обобщений. Андрей,
если Ваща луна в козерогое, то ведь получается несколько другое целое, с теми
самыми многочисленными "наоборот" со мной и Денисом, зато в чем-то в  рифму с
Тиной:-))

Пока, все то, что мы собирали о "сожжении", навело на такие вопросы: 

1. Насколько чисто "психологическая" характеристика связана с сожжением?

2. Насколько особенности мышления связаны с сожжением? (В трех случаях  сожжения
сатурна, - не сатурн ли с меркурием или козерог таким образом влияют на
меркурий? Интересно, а что на предмет "систематизаций" у Татьяны? Что
"систематизациям" добавляет меркурий?)

У моего ребенка точное соединение меркурия с сатурном во льве, - очень четкое
(на мой взгляд) мышление с достаточно гармоничным взаимодействием индукции с
дедукцией. Оно в Регуле - не знаю, насколько влияние Регула можно отследить в
особенностях мышления, но это соединение у него также находится в 11 поле, - и
интерес к истории у него скорее или "романтический" или практический, но не
глубокий и не серьезный. Скорее и качества знака, и 11-е поле дают этому
соединению просто АДРЕС реализации. С одной стороны много взрослых и, пожалуй
даже знаменитых (серьезных, состоявшихся) друзей, среди них - многие никакого
отношения к его профессии отношения не имеют и иметь не могут. Но зато как он
понимает и чувствует природу искусства (лев) - даже жалко, что не профессия. Но
этому ни я его, никто не учил, - "понимает" искусство с самого раннего детства,
а мне всегда было интересно (профессионально интересно, безо всяких
воспитательных затей) знать его мнение на эти "искусственные" темы:-)). Но ведь
и Денис не "чистый" историк, ни Андрей - профессией историка не ограничились:-))
И не исключаю, что именно возможная луна Андрея в козероге "запросила"
психологии. Как и луна Тины:-)) (Но не только, конечно, она одна:-)))

Наверное все-таки в характеристиках сожжений, очевидно, "ключевая" роль все же
должна быть связана с солнцем. С каким-то из его вариантов от "Я"? Была
предложена форма "САМО-...".  Но то, что предложенное Кристианом продолжение
"САМО" как САМОУТВЕРЖДЕНИЕ пока, на мой взгляд, не очень выдерживает критику, -
похоже на то. Очевидно, возможность говорить именно о самоутверждении может
спровоцировать квадратура? А без нее или дополнительный особенностей всей карты,
что-тут в "сожжениях" другое... Может быть и вообще без "сАмо"? Если не надоело,
может быть попробуем всем миром разобраться?:-)) 

Пока, мне кажется, ближе всех подошла к возможным формулировкам Мая:

M> Если позволите, выскажу свое мнение по поводу ссожженной планеты.
 M> Думаю, что планета рядом с Солнцем дает ключик к тому, через что человек
 M> может
 M> себя осознавать.
 M>        Если Меркурий, то через обладание информацией..
 M>        Если Марс, то через призму своих поступков.
 M>        И аналогично дальше.

И очень похоже (как на мой, возможно, сожженный сатурн) описывает "механизм"
действий по сожженной планете Сергей. А Мае в отношении рекомендаций (как
восстанавливаться по сожженной планете), пожалуй могу возразить. Отталкиваясь и
от ее определения и от своего сатурна:-)) Если у человека происходит осознание
себя в процессе проявлений планеты, то забрать у него возможности проявления
планеты (сожженный меркурий - помолчать), - может оказаться и невозможно, и
очень "утомительно": это все равно как дать в руки билеты на Тортоллу и запереть
в квартире на время отхода самолета: можно надолго расстроиться:-). Мая, без
компьютера (нотбук) не могу уехать даже на пару дней на отдых: а вдруг, что-то в
голову стукнет, - а там у меня все "карточки", которые не смогу "потасовать". Да
скорее никуда не поеду:-).

  
А то, что Татьяна предложила... Про брак или развод, - то и вовсе отслеживать
трудно. Пока. Но интересно:-)) К тому же у Татьяны тоже  сатурн с солнцем в
паре:-))

С интересом,
Ирина.