Subject: Re: Прогнозы по космограмме???
Date   : 27 Aug 1997 06:02 GMT
From   : Vladimir (VSAZONOV@AOL.COM)
To     : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)

 Добрый вечер!
 AT> 
 AT>>> Вот поэтому-то единственная надежда, которая во мне еще не
 AT>>> умерла - это нейронная сеть и может быть какие-то еще супер-
 AT>>> современные матметоды.
 V>> Они дадут результаты на обширной статбазе - значимые
 V>> но очень слабые. Так, если 17 процентов - это результат после
 V>> генератора случайных чисел, то при правильной схеме может удастся
 V>> вымучить 35 процентов.
 AT>   Ха! 35% я могу вымучить из ЛЮБОЙ схемы! Даже из теУ же случайных
 AT> чисел! При незначительном расширении орбисов, и переходе с эклиптики
 AT> на экватор у меня получались эти 35% по методике прогноза брака,
 AT> о которой я говорил. 
 V>> Это конечно нЕдостаточно чтобы удовлетворить самолюбие.
 AT>    Это недостаточно ВООБЩЕ ни для чего! Если вероятность попадания
 AT> некоторого метода <50%, это полная чушь. Если >50%, но <75%, то он
 AT> в каких-то базовых идеях может быть верен, но конкретная реализация
 AT> неверна. Если вероятность попадания метода >75%, но <90%, это уже
 AT> "тепло", но где-то есть достаточно серьезная ошибка. Если
 AT> вероятность мЕтода >90% - мы у цели.

Одна неаккуратность. Речь идет о том, чтобы ОТЛИЧАТЬ, например
отличать тех, кто станет миллионером от тех, кто НЕ станет.
Естественно, если я увеличу орбис, то "угадаю" знаВительно больше тех,
кто станет миллионером, но куча народу кто им НЕ станет получат тоже
показатель "будет миллионером". 
Если данный показатель  ЗНАЧИМ (то есть он работает лучше чем генератор
случайных чисел), то существует (из теории информации следует) такой орбис
когда он значим максимально (то есть когда данный показатель дает
МАКСИМУМ информации по сравнению с генератором слуВайных чисел который не дает
НИКАКОЙ информации). 

Итак, отдельно каждый показатель очень слаб чтобы удовлетворить клиента.
Но он НЕСЕТ ИНФОРМАЦИЮ. И собрав сеть уже второго порядка или третьесо
порядка из элементов которые НЕСУТ ИНФОРМАЦИЮ можно получить уже качественно
другой результат. Так, самолет с огромной надежностью можно собрать
из отдельный деталей, надежность каждой знавительно меньше чем
надежность самолета в целом (факт известный из теории надежности).
В том то и дело что это недостаточно чтобы удовлетворить клиента. 
Итак, клиента интересует НАДЕЖНОСТЬ прогМоза, которую следует повышать,
а для этого используются все слабые элементы которые хотя бы на что-то способны.

Нейронный астроробот первого поколения будет примерно таким же как
существующьй астроробот с точки зрения надежности информации.
Нейронный астроробот второго поколения, составленный из элементов астроробота
первого поколения будет качественно лучше.

Теперь о ГокленЕ. Такой мухой как"повышение значимости с 17 до 22 процента"
нельзя пренебрегать. Это ценнейший результат - та ниточка дергая за которую 
можно выявить сильный показатель.
Гоклен исследовал врачей-азадемиков.
Он нашел что-то другое, он нашел некоторый показатель, который у врачей-
академиков выше. Теперь задача понять - что именно за
показатель он нашел на самом деле, как его очистить и вычислЪть с надежностью
80 процентов ?
Например, исследуя спортсменов Гоклен разделил их на
тех кто с "железной волей" и "мягкосердечных". Это конечно
снижает качество работы Гоклена перед парткомом из профессиональных статистиков,
но это - ниточка за которую можно дальше дергать . Может быть такого рода
признак и нашел Гоклен -
медицинские академики не всегда суперврачи, а чаще люди которые Логут
пробиваться вверх и делать карьеру, например. Может он просто
обнаружил показатель такого типа , вовсе не свящанный с профессией врача ?
Нужен всегда комплексный подход
(это говорю я у которого Марс в Раке)

С уважением,
Владимир