Subject: Всем понемножку: О Сатурнах и Солнцах
Date   : 17 Jul 2000 16:02 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : All

 Всем добрый день!

Как мне кажется, в нашей дискуссии мы пришли к необходимости ответа на следующие
два вопроса:
1. Разница между планетами перед Солнцем и после него.
2. Насколько можно при разговоре об отдельных показателях абстрагироваться от
конкретных карт.
 
Что касается первого вопроса. Очевидно, многих путают слова "перед" и после",
равно как и всякие возничие :)
Посему чётко определим:
А. первая планета от Солнца по ходу знаков, то есть имеющая большую долготу, чем
Солнце - это вечерняя звезда, она же Возничий.
Б. первая планета от Солнца против хода знаков, то есть имеющая меньшу долготу -
это утренняя звезда, она же Дорифорий, она же оруженосец, она же копьеносец, она
же скаут.
Несколько путает то, что при разговоре о Луне некоторые авторы, напротив,
планету с меньшей долготой, чем Луна, называют Возничим, а с большей -
Дорифорием. Но лучше про это пока забыть :)

Традиционно считается, что планеты перед Солнцем как бы фокусируют свой энергию,
это своего рода линза, собирающая творческую энергию натива, посредством
дорифория рождённый может управлять этой энергией. А возничий указывает на
"распыление" творческой энергии.
С другой стороны, согласно Джонсу, быстрые планеты перед Солнцем являются
указанием на профессию рождённого - но я не согласен с этим.
Ещё одни говорят: планета-возничий показывает, на что необходимо опираться для
развития, а дорифорий показывает направление развития.
Наконец, ещё одна традиция приписывает дорифорию в целом позитивную,
конструктивную роль, а возничему - тормозящую.
Но заметим, что речь здесь зачастую идёт о "чистых" случаях предшестования
Солнцу или следования за ним - то есть когда ещё/уже нет соединения с Солнцем.
Поэтому в контексте нашей дискуссии ещё нужно определить, каковы модицикации
"утренности"/"вечерности" в зависимости от удаления от Солнца.

В этом плане особенно подотворным может быть сравнение карт моей и Андрея
Бугулова. У него как раз Меркурий и Сатурн перед Солнцем, а у меня после. При
этом положение домов одинаковое.

Что касается второго вопроса, то для определения характеристик сожжённого
Сатурна или сожжёности вообще хорошо бы иметь перед глазами полные данные
конкретных карт.
Мои данные есть в энциклопедии, в скромной статье про себя любимого ;))

Теперь о наших несчастных гороскопах :))
Надеюсь, все поняли, что про мрачность, неприятное впечатление и прихлопывание
энцклопедиями я говорил шутя? Ничег такого у меня у не проявляется.

AB>Не помню, чтобы зубрил. Как-то
 AB> получалось все сдавать без проблем. Во время учебы на истфаке на курсе меня
 AB> считали везунчиком -- мне очень часто попадались легкие билеты.

Что интересно - очень похоже. Тоже всегда учился на отлично и вытягивал лёгкие
билеты.

AB> А мне, наоборот, нередко бывает трудно довести начатое до конца. Особенно,
AB> там
 AB> где требуется планомерность и последовательность. Я даже работу себя выбрал
 AB> такую, где нагрузка распределяется неравномерно. 

Речь-то шла не о планомерности и ежедневности, а о доведении дел до конца -
причём как раз не по общепринятому расписанию.
Почему бы Вам и не пойти на пляж, если Вы знаете, что ремонт всё равно
доделаете? Вот я тоже всегда избегал работы ежедневной и по часам.
Если я хочу довести дело до конца, то какая мне разница, что у большинства обед
или конец рабочего дня? И наоборот, если я не чувствую в себе никаких сил и
настроения, то почему я всё равно должен идти на работу к 9:00, если знаю, что
это ну никак не поможет довести работу до конца?

AB> НО! Мне не кажется, что способность анализировать приближает нас к истине. 
IV>>  Не знаю, что по этому поводу считает Денис, но все его книги (на мой
IV>> взгляд)
IV>> проникнуты именно этим духом.
А то ж! :-)
Неспроста на меня такое впечатление всегда производили фильмы Гринуэя. У него
практически в каждой картине видна истинная
страсть к каталогизации, подсчётам и т.д. и т.п. - но при этом в конце всегда
побеждает Жизнь, которая не желает вписываться в классификации и ломает все
созданные человеком искусственные структуры.
Обратили внимание на эпиграф, предшествующий моей астрологической энциклопедии?
"Нам хорошо известно, что попытки энциклопедизации всегда более или менее
обречены". (Peter Greenaway)
;))

AB> Вслед за Д. Холдейном думаю, что целое - нечто большее\иное, чем сумма
AB> частей. 
AB> И анализируя, разбивая на части, мы утрачиваем предсатвление о целом. 
AB> Я отчетливо ощущаю это во время интерпретации натальных карт. 

Разумеется, анализ без синтеза - в астрологии путь тупиковый.

AB> Моя постоянная трудность - принять решение, связанное с риском.
AB> Я нередко проявляю нерешительность и подозрительность в обществе незнакомых
AB> людей 
AB> (это касается мужчин). Есть несколько типов мужчин, которые вызывают у меня
AB> непреодолимое 
AB> недоверие и неприязнь. В детстве меня мучали различные страхи-- боязнь
AB> остаться
AB> одному в доме, 
AB> страх умереть, заболеть неизлечимой болезнью, заблудиться, потерять
AB> родителей
AB> и
AB> т.д. -- я это хорошо помню. 
AB> Мне до сих пор регулярно снятся кошмары - детсткие страхи преследуют меня по
AB> ночам.
AB>  И это я тоже отношу на счет Сатурна. 

Мда, действительно хочется поинтересоваться не только Вашей Луной, но и 12 домом
- а заодно и Венерой и с Нептуном.
Насчёт риска - сказать сложно, у меня Луна в точнейшем соединении с Ураном
(орбис 2 минуты), а вот кошмаров мне не снится,
подозрительностью я не страдаю, чрезмерным недоверием не отличаюсь. Возможно,
тут и проявляется разница между утренним и вечерним Сатурном...

КРИСТИАНУ:
 C> Возничий Дениса проявляется как склонность к принятию волевых решений, так
 C> называемый "жесткий старт" - умение полностью мобилизоваться в ответственный
 C> момент.

Не вижу ничего на себя похожего. Или не понимаю, что Вы называете "волевыми
решениями". А ответственных моментов у меня не бывает - 
только ответственные недели и месяца :)) Вообще, "жёсткий старт" как проявление
Солнца с Сатурном в Раке - выше моего понимания. ;(

 C> Но учитывая сожжение для того, чтобы это произошло должно быть задето
 C> его самолюбие, поставлена на карту репутация и самооценка. 

Тоже ничего общего... Или опять же, не понимаю Вашей терминологии...

 C> когда речь идет о самооценке способность Дениса к самоконтролю и
 C> контролю над ситуацией из вялой и аморфной трансформируется в сталь. 

Это как??? Что такое "способность к самоконтролю, когда речь идёт о
самооценке"???

 C> продемонстрировать свою непоколебимость. Но это только в тех случаях, когда
 C> возникает возможность унижения, внешняя атака на чувство собственного
 C> достоинства.

Гхм... В жизни бывало как раз наоборот: демонстрация непоколебимости, НЕВЗИРАЯ
на вытекающую из этого возможность унижения и т.п.

 C> Но и у Вас и у Дениса однозначно присутствует прекрасное самообладание, а
 C> любая
 C> попытка вами управлять или подавить вашу волю обречена на провал. 

Я, конечно, польщён, но... Не сказал бы, что не поддаюсь управлению...

 C> Невыполнение обязательств может поколебать САМОуважение, а это
 C> для вас недопустимо (особенно для Дениса, как Солнца интровертированного).

Вы думаете, я не могу сам с собой договориться? Ох, как ошибаетесь... ;))

 C> Особую роль в жизни каждого из вас играют мужчины старшего возраста (у Ирины
 C> -
 C> тема отца), а также всевозможные начальники.

Раскройте, пожалуйста, смысл, который Вы вкладываете в слова "особая роль". А то
я ничего подобного и близко не вижу...
Если бы речь шла о женщинах более старшего возраста, то ещё куда ни шло...

IV>> Кристиан, вот уже второй день пытаюсь на "примере" собственного сатурна
IV>> понять
 IV>> является ли он у меня первоочередным средством самоутверждения?:-))
 C> Не столько средством самоутверждения, сколько способом реализации
 C> ответственных
 C> решений. 

Ээээ... ммм... А разве Сатурн не коррелирует с ответственными решениями в любой
карте? И опять не понимаю, что означает "способ реализации"...

 C> Теперь о самоутверждении. Самоутверждение - это процесс стабилизации и

 C>повышения
 C> САМОоценки.

Вот оно как. Тогда действительно нужно уточнять каждое понятие - раз Вы так
интересно их трактуете.


МАЙЕ:
Вы пишете: 
"Думаю, что планета рядом с Солнцем дает ключик к тому, через что человек может
себя осознавать. Если Меркурий, то через обладание информацией.. Если Марс, то
через призму своих поступков. И аналогично дальше."
А что скажете по поводу Сатурна? :) Вообще же, надо над этим подумать.

SONNIG:
Если вернуться к астрономической точке зрения, то положение "в сердце" - оччень
большая редкость, т.к. даже в тех случаях, когда мы наблюдаем точнейшее
эклиптическое
соединение планеты с Солнцем, реально она обычно находится чуть ниже или чуть
выше него (как и не каждое новолуние является затмением).
То есть, обычно любое соединение с Солнцем - это "сожжение" (или, если хотите,
положение "в лучах"), вне зависимости от его точности... Вообще, особенно
интересно поговорить про значение сожжения Луны в соотношении с солнечным
затмением. Это должно помочь выявить разницу между "сожжжением" вообще и
положением "в сердце Солнца".
К сожалению, у меня сейчас "под рукой" нет ни одного астронома -  а вопрос о
том, на сколько градусов простирается солнечная корона, конечно, очень интересен
и важен. Разве что спросить у рьяных борцов с астрологией из журнала "Астроном"?
;))

Спасибо всем, принявшим участие в дискуссии,
Всё такой же сожжённо-сатурновый
Денис Куталёв