Subject: Re: Энергетизм и символизм
Replies: 7481
Date   : 22 Jul 2000 02:25 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua)

 C> философии, ни в естествознании этот подход распространения не получил так
 C> как
 C> игнорировал пространственно-временной фактор, с точки зрения которого
 C> МАТЕРИЯ
 C>во
 C> времени рассматривается как ЭНЕРГИЯ, а в пространстве - как ВЕЩЕСТВО. В то
 C> же

    Не знаю, как насчет философии, но в естествознании понятие энергии одно из
центральных.... "Энергия - способность совершать работу...". "Работа есть
произведение силы на длину пути, вдоль которого она действовала..." "Сила -
физическая величина, характеризующаяся способностью изменять состояние движения
физического тела..." Понятие силы легко обобщается на другие случаи движения, не
только механического.... хотя, механических перемещений, т.е. перемещений
чего-то, обладающего свойством инертности, т.е. массой, относительно чего-то
другого, вполне достаточно, что бы ввести корректно понятие силы и понятие
энергии. 

    В этом смысле Бог - энергия, поскольку привел все в движение ))). Точнее,
эманировал энергию, приведшую все в движение... Но, к сожалению, я не специалист
в богословии, потому уточню, что это мое личное мнение.



 C> возникает возможность  выстраивать фантастические теории о взаимодействии
 C> т.н.
 C> тонких и грубых энергий и рассматривать их взаимодействие как реальное. 

    Хорошо, Христиан... Но поясните тогда, как Ум, являющийся чистым символом,
приводит в движение ваши руки и ноги, являющиеся материей и не понимающей
ничего, кроме сил и энергии? ))) Как чисто символическая идея "мне нужно идти в
магазин" перемещает ваше тело, явное и массивное с дивана к лифту и далее?
Заставляя изменяться его энергию? 

С> Особой
 C> популярностью энергетический подход пользуется у людей обладающих яркой
 C> фантазией и воображением.

    Предполагается как бы, что автор ни первым ни вторым не обладает, потому и
клеймит энергетический подход.... )))

 C> Символический подход предполагает наличие условного языка используемого
 C> определенным кругом людей для выражения определенных идей. 

   Христиан. Ну да. А че? Вы говорите о языке, как о способе описания...
"Энергетики" так же используют определенный язык для описания.... Который в не
меньшей степени символичен. И что тут такого? Просто превознося преимущества
символического подхода вы утверждаете, что КРОМЕ языка, вобщем-то ничего и
нет... Что весьма спорно, сомнительно и мало похоже на правду... А энергетики
оперируют понятиями, позволяющими правдоподобно понять МЕХАНИЗМ проявления
тонкого.... К которому относятся идеи, и прочее.... которые, по мнению
некоторых, обладают свойством быть реальными, в том числе и энергетически. А
символизм позволяет его адептам как бы устраниться от наличия и влияния идей.

   Я полагаю, тут вопрос скорее психоаналитический, чем философский, - ЗАЧЕМ
нужен символический подход в том виде, как Вы его проповедуете... 

   Ведь по сути, вы утверждаете НЕЗАВИСИМОСТЬ вашего сознания и структур, его
составляющих, от внешних воздействий и БЕССИЛИЕ чистой идеи (или идеи вообще,
или содержания сознания как идеи...) воздействовать на что-либо реальное... 

   Почему это нужно? Чтобы сформировать удобное представление, которое позволит
сидеть в кабинете и копаться в книжках успокоенному им человеку? Чтобы с
презрением смотреть на тех, кто пытается БОРОТЬСЯ и СПРАВЛЯТЬСЯ с силами,
которыми все дышит? )))) Я вообще считаю, что многие философские споры в
человеческой истории имеют именно психоаналитическое (ну, плохой термин, но что
делать?) происхождение. Кто-то борется со своими страхами и выдумывает
метафизику, которая объявляет его страхи несуществующими.... Вот и все.



 C> подходе базовым является уровень функций и качеств на границе реального и
 C> трансцендентного.

   Поясните, что такое реальное и трансцендентное.... как вы понимате разницу
между ними?


 C> Наример: вся античная мифология постороена на путешествиях...по зодиаку, в
 C> том
 C> числе подвиги Геракла, странствия Ясона и Одиссея. Здесь каждый из подвигов
 C> или
 C> осторовов символизирует испытание определенных психических свойств человека.
 C> О

   Ну и что? в данном случае символ отражает структуру ситуации. Никто не
отрицает наличие структуры у реального и у психического тоже... Хотя, тут есть
свои философские дебри, например, что такое РЕАЛЬНОЕ? И РЕАЛЬНО ли что-то
обладающее структурой? Кто-то считает, что нет, поскольку имеющее структуру
составлено из МНОГИХ.. Кто-то пилюет на это и имея в виду холизм имеющего
структуру и подразумевая ядро, несущее холистическую дхарму структурированного
объекта, утверждает его реальность.... Не одну тыщщу лет, я так понимаю, ломали
копья на этом поле ученые мужи, и мы с Вами, Христиан вряд ли тут сейчас что
добавим нового ))))



 C>>> Вся астрология построена на системе СИМВОЛОВ и их СИМВОЛИЧЕСКОМ
 C>>> взаимодействии.

    Там где есть взаимодействие, там есть сила, и, соответственно энергия. Как
тотальная характеристика взаимодействия. Там где есть взаимодействие с реальным
миром, можно оперировать понятием о вполне реальной энергии.



 C> Представим себе следующую ситуацию: человек на автомобиле спешит в аэропорт,
 C> а
 C> времени остается все меньше. Автомобиль подъезжает к перекрестку, от
 C> которого
 C> к
 C> аэропорту можно проехать тремя путями - первый открыт, на втором висит знак
 C> (символ) - "проезд ограничен", на третьем - знак "проезд запрещен". Но
 C> именно
 C> третий путь наиболее короткий. Человек должен принять решение...
 C> Энергетический подход к этой ситуации предполагает рассмотрение ее с точки
 C> зрения взаимодействия или борьбы между энергетикой дорожных знаков,
 C> игнорируя
 C> тот факт, что борьба эта происходит в голове водителя. Возможно, что при
 C> этом
 C>во
 C> взаимодействии примет "участие" и энергетика восприятия водителя. Но в любом
 C> случае энергетический подход рассматривает каждую из взаимодействующих
 C> энергий
 C> как обладающую персональной силой и волей.


    Я не знаю, как это делает на самом деле "энергетический подход", поскольку
лично у меня как-то особого представления о том, что я поддерживаю тот или иной
подход, просто нет. Но оценивая ситуацию, человек оценивает количество некоторой
абстрактной работы, требцуемой для достижения результата и ценность этого
результата.... Вот вам и энергия, как количество работы, действия которое надо
совершить, или которым в потенции обладает некоторая символическая ситуация.


 C> Символический подход предполагает рассмотрение этой ситуации как модели,
 C> символизирующей один из вариантов проблемы выбора, но при этом не
 C> допускающей
 C> выхода за рамки объективной реальности так как здесь фантазия подчинена
 C> логике,
 C> а не наоборот.
 C> 


    Короче, Резюме: По видимому, как следует из вышенаписанного, энергетический
подход ьбольше сосредотачивает внимание на МЕХАНИЗМЕ проявления (символов, идей,
воздействия планет и т.д.). Там, где вводится понятие взаимодействия, вощзникает
понятие силы и следом - энергии.

    Там, где взаимодействие пытаются или желают удалить из теории, с
необходимостью возникает символический подход, апеллирующий к бестелесным и
бездейственным символам. 

    Как материя выбирает символ? ЧТО ИМЕННО в голове водителя выбирает тот или
иной знак? ПРЕДПОЛАГАЮ - что-то тождественное по качеству символу и знаку.
Взаимодействуя сначала с символом-знаком, а потом уже понужая руки водителя
вертеть руль в нужном направлении. Все равно тонкое действует на толстое. все
равно из-за взаимодействия символов возникают реальные силы и соотвественно
энергия... 


   Я полагаю, Христиан, еси для Вас   символический подход психологически важен,
то вряд ли мы тут найдем коспромисс )))) посокольку если он у вас базируется на
каких-то глубоко личных причинах, и нужен лично Вам, чтобы робрести
психологическую устойчивость, до Вы будете драться за него до победы или... тем
не менее, всякий подход - лишь конццепция, система представлений, текст, если
хотите, и явным образом отличается от РЕАЛЬНОСТИ. ))))

   С уважением, И.Гайнутдинов (имя настоящее)