Subject: Re: Наука и астрология: энергетизм vs символизм
Replies: 7519 7534
Date   : 24 Jul 2000 20:11 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 Здравствуйте Альберт!
Прежде всего хотел бы поблагодарить за Ваше сообщение. По форме и содержанию это
небольшой доклад для научной конференции. Особенно приятно то, что нечего
возразить (это при моем-то характере:))) Но кое-какие комментарии все же
позволю.
  
 AT>    Последнее время что-то опять активизировались анти-астрологи. И
 AT> очередной
 AT> виток приватных поединков с ними, привел меня вчера, в 22 лунный день, к
 AT>понимаю
 AT> сути всей проблемы взаимоотношения оккультных дисциплин с современной
 AT> наукой.

Анти-астрологи, о которых Вы говорите, держат нас в форме и не дают забыть о
том, что среди наших современников называющих себя астрологами значительное
количество ШАРЛАТАНОВ. И никуда мы от этого не денемся пока КОРПОРАТИВНЫЕ
ИНТЕРЕСЫ не приведут к поиску критериев профессионализма. К сожалению автор
известной Вам статьи в астрологии дилетант, а потому не кусает, а покусывает,
что значительно снижает его ценность как критика. А враги астрологии нужны как
воздух, враги компетентные и красноречивые. Без них она зачахнет)))

  AT>    Итак, почему наука отрицает астрологию? В чем кроется главное
  AT> противоречие?

Думаю, что причин несколько. Первая в том, что ВЛИЯНИЕ планет и светил на
характер и судьбу человека научно не подтверждено. Вторая в отсутствии у
астрологов единой методологии. Третья в многочисленных разночтениях астрологов
по ключевым вопросам. Есть и еще. Но главное противоречие вероятно именно то,
которое сформулировали Вы.

 AT>    Главное противоречие кроется в парадигме науки. Не в научном методе
 AT> как
 AT> таковом, а именно в парадигме!
AT>    Чем современная научная парадигма противоречит астрологии?
 AT>    Тем, что современная научная парадигма постулирует ПОЛНУЮ
 AT> БЕССМЫСЛЕННОСТЬ
 AT> существования Вселенной! Я хочу, чтобы все осознали эту мысль также
 AT> глубоко,
 AT>как
 AT> я ее осознал вчера. Вдумайтесь, наука НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ
 AT> "ПОЧЕМУ"
 AT> или "ЗАЧЕМ". Она всегда отвечает лишь на вопросы "как" и "сколько".

Если когда-нибудь Вы всеже прчитаете Библию, то с удивлением обнаружите
интересную зхакономерность: Бог поощряет вопросы ЧТО произошло и ПОЧЕМУ (ЗАЧЕМ)
произошло, но категорически не принимает вопросов КАК и КОГДА. Возможно это даст
пищу для новых открытий:)
 
 AT> Все физические законы выражаются числом, то есть КОЛИЧЕСТВОМ. Единого
 
 AT>системного
 AT> подхода к описанию КАЧЕСТВА не существует.
 
На эту тему написана блестящая книга Рене Генона "ЦАРСТВО КОЛИЧЕСТВА И ЗНАМЕНИЯ
ВРЕМЕНИ" Беловодье.М.1994 Надеюсь Вы знакомы с его работами?

AT> единый системный подход ДОЛЖЕН существовать и что ВОЗМОЖНО строго
AT> научное
 AT> описание качественной стороны мироздания, включая ответы на вопросы
 AT> "почему"
 AT> и
 AT> "зачем".

Ответ на эти вопросы дает современный креацианизм. Когда Вы закроете вопрос с
моей книгой, постараюсь выслать Вам Г.Морриса "Сотворение мира: научный подход".

AT> Любой здравомыслящий человек однозначно предпочтет свои помидоры покупным.

Вынужден признать, что я с точки зрения помидоров человек не здравомыслящий.
Потому как лучше заработаю и куплю, чем выращу:))

 AT>    Итак, мы подходим к теме, которая уже обсуждалась на Форуме.
 AT>    Это энергетизм и символизм.
 AT>    Современная наука целиком стоит на позиции энергетизма
AT>    Астрология, как и другие "отвергнутые" древние дисциплины, стоит на прямо
 AT> противоположной позиции символизма.

Вот бы большинству современных астрологов это понять... Однако они предпочитают
произносить слово "ЭНЕРГИЯ" с легким придыханием и сопровождая многозначительным
взглядом в глаза собеседника.

 AT>    Понятно, что одно без другого - это костыль для безногого.
 AT> Количественный
 AT> и
 AT> качественный подходы должны совмещаться и образовывать единую систему
 AT> научного знания о мире

Единая система возможна только при иерархическом соподчинении науки и религии.
СОПОДЧИНЕНИИ, но НЕ СИНТЕЗЕ.

 AT> Кстати, в построенной на ошибочных аксиомых классической термодинамике,
 AT> второй
 AT> закон гласит, что энтропия во Вселенной постоянно возрастает, а количество
 AT> информации постоянно уменьшается, и что в конечном итоге все стремиться к
 AT> абсолютному хаосу (тепловой смерти). 

А вот тут Вы слегка поторопились - в данном случае ошибочных аксиом нет.
Согласно закону Сади Карно количество энтропии ДОЛЖНО наростать. Но весь
парадокс состоит в том, что все законы термодинамики действуют только в
ЗАМКНУТЫХ КОРПУСКУЛЯРНЫХ СИСТЕМАХ. На этом основании ученые-креацианисты
утверждают что Вселенная ОГРАНИЧЕНА в пространстве и времени, а значит - была
СОТВОРЕНА. Этот факт также подтверждается явлением называемым ГОМЕОСТАЗ
(информационная СТАБИЛЬНОСТЬ Вселенной). Сам факт наличия ГОМЕОСТАЗА говорит о
том, что превращающаяся в тепло энергия восполняется, причем сторого дозировано,
ИЗВНЕ! В моей новой книге этот факт описан подробнее...

А ТЕПЕРЬ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МУЖСКОМ И ЖЕНСКОМ.
Речь пойдет о Дмитрии и некоторых смутивших Вас его заявлениях. Дмитрий -
блестящий демагог, который аргументировано докажет Вам, что черное - это белое,
а завтра столь же аргументировано убедит Вас, что он имел ввиду нечто совершенно
противоположное. Когда-то мы развлекались подобными экзерсисами построенными на
формальной логике на философских диспутах в конце 60-х. Вот пример:

 Д>> Высшая функция мужского начала - быть величественным накопителем энергии,
Д>> а женского - ее чистым проводником.

Слово "величественным" должно подчеркнуть то, что ничего позорного в мужской
статичности нет. Как правило человек в подобных заявлениях обозначает свою
жизненную позицию. Почитайте в адресе login Дмитрия и многое поймете:) Причем
утверждая нечто прямо противоположное мировым эзотерическим канонам он уже
знает, что его утверждение вызовет возражения. Но он готов!

Д> Было бы неверным базироваться на принципах и существе низшей организации
Д> жизни,
 Д> которая представлена в социальных связях. Хотя и они, если тщательно
 Д> присмотреться, говорят о подобии высшему соотношению.
 Д> Функция накопления Силы несомненно принадлежит статическому,
 Д> санкционирующему 
 Д> аспекту Всевышнего. Для простоты обозначим "Он" или Отец.
 Д> Динамика действия, материализация, разворачивание, реализация - это
 Д>динамический
 Д> аспект Всевышнего. Обозначим "Она" или Мать.

А теперь еще раз перчитайте всю цитату! Во-первых она изначально отталкивает
читателя от НИЗШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ, потому как на уровне высшей,
трансцендентной допустима любая демагогия потому как именно здесь торжествует
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА. Статику Дмитрий называет "Он" или Отец", а динамику "Она" или
Мать". В результате все переворачивается вверх ногами. Если согласиться со
сказанным, то Бог дуален т.к. состоит из 2-х аспектов статического и
динамического. Мало того - Он АНДРОГИНЕН т.к. имеет в себе и Отца и Мать. И
наконец начала ЯН и ИНЬ меняются местами. ТРИ АБСУРДНЫХ УТВЕРЖДЕНИЯ В ОДНОЙ
КРАСИВО ВЫСТРОЕННОЙ ФРАЗЕ. Браво!
 
 Д> Именно поэтому в большинстве случаев женщинам проще дается концентрация в
 Д> Анахате, а мужчинам над головой.
 
А теперь попробуйте ответить на вопросы: КАК ЭТО ПРОВЕРИТЬ? а раз так, то 
ОТКУДА СТАТИСТИКА О БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ?

 Д> С определенным приближением можно сказать, что
 Д> мужчины - более "ментальны" и "витальны", а женщины "психичны" и "физичны".
 Д> Отсюда и их проявления в социуме.

Интересно то, что слова "ментальны" и "психичны" обозначают ОДНО И ТО ЖЕ, слово
"витальность" означает силу жизненных функций, а слово "физичность" может иметь
столько смыслов сколько захочет автор:) Подобные фразы (если конечно их
восприниматьь всерьез)расчитаны на "деформацию детской психики")))
 А теперь, Альберт, хочу акцентировать Ваше внимание на том, что считаю
действительно ценным.
 
Д>> Душа имеет парность. И если Душа находит свою половину, то это великая
Д>> Милость Высочайшего. И такие пары абсолютно не сравнимы с простыми
Д>> кармическими союзами.
Д>> Такие пары именуют психическими. Есть и духовные, но это совсем другая
Д>> история

Так вот уверяю Вас, что НАЙТИ свою половину НЕВОЗМОЖНО. Ее можно только
ЗАСЛУЖИТЬ. Я в это не верю, я это ЗНАЮ)))
С уважением
Christian