Subject: Re: Математическая теория смысла 
Replies: 7612
Date   : 29 Jul 2000 19:19 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Анатолий Зайцев [AZ] (azet@mail.ru)

Добрый вечер! 

АЗ> Альберт, интересующую тебя тему развивал профессор МГУ В.В.Налимов. Лет 10

АЗ>назад
 АЗ> я познакомился с его книгой "Спонтанность сознания", которая явно вышла за
 АЗ>рамки
 АЗ> парадигмы современной науки (эту книгу, кстати, автор издал за собственные
 АЗ> средства). 

По-моему, Анатолий, Вы абсолютно правы, - насколько знаю, - эта книга, - одна из
первых работ на русском языке (в интересующем Альберта направлении). 

Выходные данные книги: В.В.Налимов. Спонтанность сознания.(Вероятностная теория
смыслов и смысловая архитектоника личности). М., Прометей,  1989 (тираж 10 000
экз). До этой работы на русском, книги Налимова публиковались на английском,
немецком. Эта работа была проделана Налимовым в тесном контакте с
А.Н.Колмогоровым. Сам Налимов в предисловии пишет вот что:

"Заканчивая эту работу мы не без некоторого удвления обнаружили, что недавно
вышла близкая нам по духу книга П.Саппеса (Suppes, 1984), прямо так и
называющаяся "Вероятностная метафизика".

Среди проблем, входивших в исследования В.В.Налимова, были и такие (из
предисловия к книге):

" ЯЗЫК И ЛОГИКА (...)
ЛИЧНОСТЬ (...)
ТВОРЧЕСТВО И ЭВОЛЮЦИЯ (...)
ТРЕРАПИЯ СОЗНАНИЯ (...)
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (...)

СМЫСЛЫ И МАТЕРИЯ.
1. Если сознание действительно есть функция высокоорганизованной материи, то
почему до сих пор не появилось модели, эксплицирующей это утверждение?
2. Возможна ли другая постановка вопроса? Может быть, разумнее исходить из
представления о том, что смыслы и материя - это две различные реальности, и
искать их единую первооснову?
В философской мысли как Запада, так и Востока издревле развивалось представление
о том, что первоосновой Мира является Н и ч т о. Можно ли  Н и ч т о 
редуцировать к представлению о П р о с т р а н с т в е, геометрию которого можно
содержательно обсуждать?

ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ (...)
КОМПЛЕКСНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ (...)"

Насколько могла понять эту книгу (сто раз философскую, но, главное -
"методологическую"), - автор пытается понять религии, философии (самые разные
направлдения западной и восточной мысли)с позиций их "методолгических
возможностей" для "точных" наук, и наоборот - использовать "методологические
возможности" квантовой физики, лингвистики для понимания самых разных
направлений мыслей о "запредельном" или "трансцедентальном". 

Собственно, "ревизия" и синтез медодологий, выработка максимально универсального
научного языка и оказывалась в центре внимания многих исследований, как на
западе, так и у нас в последние лет 25. Тогда, когда вышла книга В.В.Налимова,
мне стоило огромного труда ее достать (хотя ее выход и "караулии"), - слишком
большой резонанс эта книга имела еще до выхода на прилавки (вообще не уверена,
что она до них дошла, а тем более - до многих библиотек).  А потому решила не
полениться и просто перепечатать некоторые выдержки  из книги, которые мне
кажутся наиболее соответствующими поставленным вопросам обсуждения. (Мне
кажется, что автор, который издал книгу на собственные средства, не стал бы
возражать, если бы она появилась на сайте полностью, - экземпляр книги есть,
могу передать для сканирования).

-------
Из главы "Сознание - смыслы - материя":

... Если сознание суть функция высокоорганизованной материи, то где же модель,
раскрывающая механизм этого функционирования? Почему ее не удалось создать до
сих пор?

Неумение ответить на эти вопросы свидетельствует о нашем незнании
фундаметнтального в природе человека. И именно здесь со всей очевидностью
проявляется вся несостоятельность современной науки, а может быть, даже и всей
культуры...

Проблема может выглядеть еще острее, если мы будем говорить не столько о
сознании, сколько о самих смыслах, образующих сознание. Само сознание
представляется нам скорее всего как некий механизм - процесс, оперирующий
смыслами. Отдельные формы функционирования сознания, взятые сами по себе и
оторванные от представления о смыслах, наверное как-то могут быть объяснены на
нейрофизиологической основе. ... Но как быть со смыслами? Как соотненсти смыслы
с материальными  проявлениями тела?

Нам представляется, что смыслам надо придать право на самостоятельное
существование. Это своя, особая реальность. Так мы, собственно, и поступили в
нашей модели, положив, что все смыслы изначально заданы и упорядочены на
числовой оси. Приняв это положение, мы сделали некоторый шаг, направленный на
понимание взаимодействия смыслов с миром физической материи. У нас раскрытие
смыслов происходит посредством бейесовского силлогизма. При этом мы
постулировали, что метрика** семантически насыщенного пространства остается
неизменной - меняется только весовая функция (плотность вероятности), задаваемая
на этом метрически устойчивом прстранстве //** метрика у нас здесь выступает,
говоря словами Грюнбаума, как предикат пространственной длинны//. Это описание в
какой-то степени напоминает классическое представление о физическом поле,
введенном еще Фарадеем и Максвеллом.

Но, следуя развитию современной физики, можно пойти дальше - отказаться от
постулата о неизменности геометрии и допустить существование семантически
насыщенных прогстранств с локально переменной масштабностью. Тогда текст,
задаваемый на таком пространстве некоторым геометрическим образом, будет
изменяться при изменении метрических соотношений. (( И чем не "теория"
астрологии:-)))??!, - И.В.) Перед нами открывается возможность построения нового
- полностью геометризованного языка. Нужно найти аналитическое выражение для
калибровочного преобразования**, сохраняющего идеи бейесовского силлогизма. //**
Калибровкой называются масштабные отношения//. ....

Подчеркнем здесь роль числа. Геометризировать представления о смыслах оказалось
возможным только после того, как смыслы - явления качественные по своей природе,
удалось связать с числом, введя в рассмотрение распределение меры на смысловом
пространстве, или изменение локальных пространственных его масштабов. Качество
стало количественно выраженным - пропало традиционно принятое в философии
противопоставление этих двух начал..."

---------------

Такая вот выдержка:-))) А какая  ВСЯ книга!!!:-))  

Из "подобных" книг (касательно "парадигм"), хотя и более "математических",
изданных в совсем последнее время могу назвать такую:  

"Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов". Сб. статей, - М.,
Прогресс-Традиция, 2000.


Анатолий! Почему-то очень благодарна, что завели разговор о книге В.В.Налимова
(мне вообще иногда очень хочется не самой писать сообщения, а давать ссылки,
ссылки, - чтоб кто помоложе да поумнее связал наконец хоть что-нибудь из "науки"
с астрологией:-)))

С уважением, надеждой,
Ирина.