Subject: Re: Определение астрологии.
Replies: 7609
Date   : 30 Jul 2000 22:57 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Анатолий Зайцев [AZ] (azet@mail.ru)

Добрый вечер!

IV>> "Вот ещё вопрос. Если придерживаться принципа синхронизма и астрологии как
 IV>> языка, то вправе ли мы тогда говорить о корреляции земных процессов
 IV>> астрономическими?"
  
 АЗ> Вопрос неправильно сформулирован: фраза "корреляция земных процессов
 АЗ> астрономическими" подразумевает вполне определённые причину и следствие,
 АЗ> что,
 АЗ> вероятно, необосновано. Думаю, следует говорить: "корреляция земных и
 АЗ> астрономических процессов". Вопрос о причине тех и других процессов в связи
 АЗ> с
 АЗ>их
 АЗ> корреляцией, следует рассматривать отдельно.

Анатолий, должна признать, что вопрос причинно-следственной связи очень хотелось
"упростить" введением слова "корреляция". Хотелось выделеть "поле" пусть и
максимально ВОЗМОЖНОГО, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО на сегодняшний день понимания связи
между небом и землей. Исходили из значения слова корреляция:

1) соотношение, соответствие, взаимосвязь, взаимозависмость предметов, явлений
или понятий; 2) в мат.статистике - понятие, которым отмечают связь между
явлениями, если одно из них входит в число причин, определяющих другие, или ЕСЛИ
ИМЕЮТСЯ ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ЭТИ ЯВЛЕНИЯ; корреляция может быть
более или менее тесной (т.е. зависимость одной величины от другой - более или
менее выраженной); число, показывающее степень тесноты корреляции, называется
коэффициентом корреляции (это число заключено между -1 и 1);
3) биол. - взаимная приспособленность, согласованность строения и функций
различных частей животного или растения, обеспечивающая поддержание постоянства
его внутр. среды и приспособление...... (Словарь иностранных слов, 1993)

Сначала было слово "соотнесение", но его смысл несколько "проще" и "уже". Вам
кажется, что употребление слова "корреляция" дало своего рода ОДНОСТОРОННЮЮ
причинно-следственную связь? То есть, все равно получается то, от чего хотелось
бы "отойти", - т.е. "причина" влияний может оказаться вообще Вне - и того, что
"на небе" и того, что "на земле"? (Скажем, эта причина может быть исключительно
и сугубо "трансцендентального", "метафизического" характера, о котором мы можем
говорить только на уровне веры или, скажем, на уровне религиозной "школы"?)
Если, конечно, правильно Вас поняла? Но тогда любой астролог может стать
"заложником" своей веры или своих "тонких" знаний, пониманий, ощущений? И тогда
вера, причем вполне конкретная и вполне конкретного астролога (куда ж деться от
индивидуального опыта?) - может влиять и на анализ, и на интерпретацию...:-(((
Уж не говорю просто о недостатке или приблизительности тех знаний, с которыми у
астролога "не сложилось" (у меня не сложилось с точными знаниями:-((). 

Я понимаю, что, наверное очень много сейчас говорю, но мне очень хочется
разобраться. То, что астрология "втягивает" в себя очень много "пограничных"
областей - факт. То, о чем говорит Сергей (необходимость разных "земных"
знаний), - полностью принимаю. Вопрос (для меня сейчас) даже не в том, что на
сегодняшний день есть много "неопознанного" наукой и "улетающего" от нее. Плюс
история самой астрологии, котороя так интересно переплетается, как с историей,
так и с историей учений разного рода...

 Вопрос в том, где СПЕЦИФИЧЕСКАЯ граница астрологического поля? Ее можно снять в
"пользу" того или иного вероисповедания, но, тогда, уж если в таком  размывании
границы быть последовательным, то придется следовать той вере, какая у человека
есть. Что нередко можно и наблюдать (хоть в истории, хоть в современности), и
что в том или ином виде порождает ряд противоречий. Отдаю себе отчет, что такая
граница может ностить несколько "условный" или "рабочий" характер, но тем не
менее она, как мне кажется, необходима. Я не говорю сейчас даже о "возможных"
поисковых границах. Скорее о границах фактических. Которые на сегодняшний день
предлагает и история вопроса, и практика. Практика любого астролога или
исследователя в этой области.

Пока получается так (?), что "реальная" астрология (вне зависимости от любых
"идеологических" привязок) занималась и занимается именно установлением
зависимости того, что на земле ОТ того, что "на небе"?  То есть - можем ли мы
говорить, что есть некая "система" под названием "небо" (нарочно упрощаю в
словах, чтоб не заблудиться с "научной" терминологией:-)) и есть некая "система"
- земля, а астрология "занимается" выяснением именно ВЗАИМОСВЯЗЕЙ между ними?
Преимущественно (во всяком случае пока)занимается изучением, определением
ВЛИЯНИЙ того, что "на небе" на то, что "на земле"?
 
 АЗ> Определение Хэнда представляется более правильным, чем Алана Лео, фраза
 
 АЗ>"влияние
 АЗ> звёзд" - это не более чем популярный штамп, о чём "астрологи" часто
 АЗ> забывают.

Да, честно говоря, оба эти определения показались или еше не реальным (Хэнд) или
уже (вообще) не реальным (Лео). Но их привела просто как примеры
неудовлетворивших определений. Если б нашлось удовлетворившее!:-((( Плюс, - в
них есть слово "наука". Альберт взялся сразу за язык - пошел от приведения его в
"научный" порядок, пошел в транскрипцию языка астрологии на язык информатики.
Мне б с предметом разобраться (а еще лучше - с его "рабочими" границами:-))).  

С уважением,
Ирина