Subject: Re: Определение астрологии.
Replies: 7611
Date   : 31 Jul 2000 01:15 GMT
From   : Анатолий Зайцев [AZ] (azet@mail.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Вернёмся к определению Хэнда:
"Астрология - наука, изучающая характеристики данной точки в
пространстве/времени при помощи соотнесения её с другими точками того же
континуума, и пользующаяся символическим языком, связанным с космическими
структурами".

Не стоит спорить о том, наука это или нет. Раз много об этом написано, значит -
наука :) 

Попытаюсь максимально упростить это определение:
"Астрология - наука, изучающая характеристики данного объекта, пользуясь
символическим языком, связанным с космическими структурами".

В этом определении нет никакого упоминания о "влиянии", снова обращаю на это
внимание.

 IV> вопрос причинно-следственной связи очень хотелось
 IV> "упростить" введением слова "корреляция". Хотелось выделеть "поле" пусть и
 IV> максимально ВОЗМОЖНОГО, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО на сегодняшний день понимания
 IV> связи
 IV> между небом и землей. 

Да не надо его упрощать! От него надо отказаться.
Есть очевидная "корреляция земных и астрономических процессов" - если сказать
по-другому - "соответствие того, что на земле, тому, что на небе". Но термин
"соответствие" или "корреляция" отнюдь не предполагает наличие
причинно-следственной связи (Вы это отметили). 

"Небо" в этой фразе, это именно астрономическое небо, но я не уверен, что и
Изумрудной Скрижали под "верхом" понимается то же самое.

Другое ключевое понятие: символический язык. Об этом говорил недавно Мишнёв, и
здесь я с ним согласен. Изучение и применение этого языка, - только в этом,
по-моему, заключается астрология как наука.

 IV> Сначала было слово "соотнесение", но его смысл несколько "проще" и "уже".
 IV> Вам
 IV> кажется, что употребление слова "корреляция" дало своего рода ОДНОСТОРОННЮЮ
 IV> причинно-следственную связь? То есть, все равно получается то, от чего
 IV> хотелось
 IV> бы "отойти", - т.е. "причина" влияний может оказаться вообще Вне - и того,
 IV> что
 IV> "на небе" и того, что "на земле"? (Скажем, эта причина может быть
 IV> исключительно
 IV> и сугубо "трансцендентального", "метафизического" характера, о котором мы
 IV> можем
 IV> говорить только на уровне веры или, скажем, на уровне религиозной "школы"?)
 IV> Если, конечно, правильно Вас поняла? 

Нет, неправильно. Веру и религию оставим другим, их у нас есть :)
Раскрытие причины - это задача для гения (см. вчерашнее сообщение Каринэ Диланян
на её форуме), это то, что находится на острие современной науки (часто вне
официальной). Вряд ли мы можем сейчас об этом говорить, но это именно наука со
своим математическим аппаратом, а не "вера", "религия", "трансцендентное",
"метафизика"...


 IV> Но тогда любой астролог может стать
 IV> "заложником" своей веры или своих "тонких" знаний, пониманий, ощущений? И
 IV> тогда
 IV> вера, причем вполне конкретная и вполне конкретного астролога (куда ж
 IV> деться
 IV> от
 IV> индивидуального опыта?) - может влиять и на анализ, и на
 IV> интерпретацию...:-(((

Это общепризнанный факт, он называется принципом неопределённости Гейзенберга: 
наблюдатель неизбежно влияет на объект наблюдения (на определённом уровне, к
которому, очевидно, относится и астрологический).


 IV> Альберт взялся сразу за язык - пошел от приведения его в
 IV> "научный" порядок, пошел в транскрипцию языка астрологии на язык
 IV> информатики.

Альберт не прав, он "не оттуда пошел", а использование наукообразных, точнее,
технических терминов "кодер, энкодер, декодер...", это ещё не наука. Он не решил
вопрос причины и следствия, а также связанные с этим вопросы цели, ценности и
смысла. Я когда-то пытался обсудить этот вопрос с Мишнёвым, но безуспешно.

А.З.