Subject: Re: Знание связи неба и земли 
Replies: 7617 7619
Date   : 31 Jul 2000 08:23 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : All

Доброе утро всем!
Шли, шли и наконец добрались до начала. Это свидетельствует о том, что шанс
найти общий язык у нас все таки есть. Но перед тем как перейти к поиску ответа
на основной вопрос нужно хотя бы в общем ответить на ряд предварительных.

 IV> Вопрос первый, который бы хотелось уточнить: правомерно ли (на сегодняшний

 IV>день)
 IV> определять астрологию как науку? Мы с уверенностью можем утверждать, что
 IV> астрология - это система ЗНАНИЙ, но НАУКА ли?

Насколько мне известно у НАУКИ есть синоним - ОПЫТ. Гипотеза, которая может быть
проверена и подтверждена опытным путем считается научной. Причем подтверждение
это не должно зависеть от индивидуальных способностей проверяющего. Астрология в
ее сегодняшнем состоянии этим признаком не обладает, поэтому корректнее
употреблять термин ЗНАНИЕ или СИСТЕМА ЗНАНИЙ. Таким образом  рабочую гипотезу
можно рассматривать как основу для анализа определения:

  IV> АСТРОЛОГИЯ - СИСТЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, ОСНОВАННАЯ НА

  IV>ПРИНЦИПЕ
 IV> КОРРЕЛЯЦИИ ЗЕМНЫХ ПРОЦЕССОВ И СОСТОЯНИЙ ЗЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ
 IV> ФАКТОРАМИ.  (Далее - уточнения по применяемым методам и основным
 IV> направлениям
 IV> астрологии).
 
Прежде всего хотелось бы заменить "СИСТЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ"
на "ЗНАНИЕ" или "ВИД ЗНАНИЯ", а также "ОСНОВАННАЯ НА ПРИНЦИПЕ КОРЕЛЛЯЦИИ" на
"ИЗУЧАЮЩАЯ СООТВЕТСТВИЕ". По моему короче и проще. Исключая слово "влияние" мы
тем самым снимаем один из самых спорных и неразрешимых вопросов астрологии, что
совершенно справедливо.
Но переходя к вопросам ЧТО с ЧЕМ кореллируется мы должны ответить на несколько
предварительных, но очень важных вопросов. Начну с более простого.
Информация, которую использует астролог подразделяется на ПЕРВОСТЕПЕННУЮ и много
планов ВТОРОСТЕПЕННОЙ. Причем ВЕСЬ информационный материал связан не с
АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ, а только с ЦИКЛИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ
КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ. Первостепенная информация связана с движением КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ
Солнечной системы. В этом все астрологи едины. Второстепенная - с "неподвижными
звездами", созвездиями, астероидами и т.д. Причем подавляющее большинство
атрологов сходится на том, что использование информации ВТОРОСТЕПЕННОЙ для
получения корректных выводов НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. То есть рассматривая ТОЛЬКО
Солнечную систему астрология в состоянии эффективно решить ВСЕ свои задачи. Так
может быть стоит учесть этот момент в определении астрологии? Данный вопрос
имеет отношение к предложенной Ириной системе "А", которая разрабатывается
астрономией и используется астрологией в виде информационного материала для
герменевтической обработки т.е. специфического толкования.
 
 IV> В определении исходили из того, что СПЕЦИФИКА (и в общем-то уникальность)
 IV> астрологии связана с СОЕДИНЕНИЕМ в ОДНУ "СИСТЕМУ" двух вполне
 IV> самостоятельных
 IV> систем: 
 IV> СИСТЕМА А: условно говоря -"события" на "небе"; СИСТЕМА Б: "события" на
 IV> земле. 
 IV> 
 IV> Астрономия занимается системой А. Все, кому не лень, - занимаются системой
 IV> Б.

Отсюда второй вопрос. Весь комплекс современных астрологических знаний
рассматривает два вида земных объектов принципиально отличающихся друг от друга.
Первый - человек и все с ним связанное. Сюда относится астропсихология,
астромедицина, мунданная астрология и т.д. Но человек обладает свободной волей,
а потому прогнозируем только с определенной степенью вероятности. Второй вид
изучаемых астрологией (неодушевленых) объектов свободной волей не обладают, а
потому прогноз их состояния не должен представлять труда как более близкий к
системе "А". Но если бы это было так, то ОДНОЗНАЧНЫЙ прогноз природных явлений,
а также "судьбы" предметов созданных человеком уже давным давно подтвердили бы
научность астрологии. Не отрицая способность некоторых астрологов более или
менее успешно прогнозировать природные явления я не имею сколько-нибудь
аргументированных доказательств, что их умение определяется АСТРОЛОГИЧЕСКИМ
знанием, а не врожденными экстрасенсорными способностями.
Таким образом второй вопрос может быть сформулирован так: МОЖЕТ ЛИ И ДОЛЖНА ЛИ
АСТОРОЛОГИЯ РАССМАТРИВАТЬ ЧТО-ЛИБО НЕ ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ И НЕ
ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ? 
Третий вопрос:

 IV>  К какой-бы традиции, "ветке", направлению в самой астрологии
 IV> не принадлежал тот или иной астролог (к "символистам" или "натуралистам", к
 IV> "атеистам" или "верующим", к мистикам, прагматикам, "мантикам",
 IV> "астропсихологами" или "астропрогнозистам") ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ астролога (на
 IV> сегодняшний день) заключается в корреляции того, что "на земле" тем, что
 IV> "на
 IV> небе".
 
Астрология является предметом не ВЕРЫ, а ЗНАНИЯ. ВЕРА астролога устанавливает
духовные и моральные границы использования этого знания, но в самом знании
ничего не определяет. Разве что возможный источник происхождения. Если
астрология объект "священнодействия" - говорить нам не о чем. В этом случае
спекуляции неизбежны т.к. результаты индивидуального опыта непроверяемы.
Возможность избавиться от спекуляций и профанации дает только рациональный
подход, которого до сих пор астрология к сожалению была лишена. Итак, третий
вопрос: СТОИТ ЛИ УЧИТЫВАТЬ НЕПРОВЕРЯМУЮ ИНФОРМАЦИЮ МИСТИЧЕСКОГО СВОЙСТВА В
РАЗРАБОТКЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ?
  
 IV> Какова ПРИРОДА такой корреляции, какова "ПРАВДА" такой корреляции
 IV> (правомерна
  
 IV>ли
 IV> она или нет) - вопросы, так или иначе лежащие ВНЕ и астрологии как системы
 IV> знаний, и астрологии, как деятельности по соотнесению того, что "вверху"
 IV> тому,
 IV> что "внизу".

Категорически не согласен. Именно здесь-то и возникает четвертый вопрос имеющий
непосредственное отношение к герметической формуле "что вверху, то и внизу",
который разрешить ИМХО может только астрология. Ошибка автора "Изумрудной
скрижали" состояла в абсолютизации энергии. Предлагаю любому желающему прочесть
это произведение заменив "единое" на "энергию" и все вопросы толкования исчезнут
моментально. Но с самой приведенной формулой ошибки нет. Вопрос только в том ЧТО
вверху и ЧТО внизу т.е ЧТО ЧЕМУ СООТВЕТСТВУЕТ? Уверен, что речь идет о
СООТВЕТСТВИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ КОСМОСА И ЧЕЛОВЕКА. Вопрос лишь в том КАКОВО
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ? Думаю СА на этот
вопрос ответила.
 
 IV> "Вот ещё вопрос. Если придерживаться принципа синхронизма и астрологии как
 IV> языка, то вправе ли мы тогда говорить о корреляции земных процессов
 IV> астрономическими?"

Уверен, что вправе, но только на основании вышеуказанного подхода. Присоединяюсь
к словам Сергея Евтушенко:
   
 SE> Таким образом, если мы найдем  "рабочую" систему корреляции небесных
 SE> событий
 SE> с
 SE> земными, то задача будет решена.

Также согласен с определением ОСНОВНОЙ проблемы: 

 SE> В результате основной проблемой астрологии в
 SE> настоящее время является выявление механизма взаимосвязи земных событий с
 SE> небесными. 

Механизм такой же, как и механизм взаимосвязи системы дорожных знаков с
интеллектом водителя. 

 SE> Imho, в наше время нельзя быть просто астрологом, поскольку для успешного
 SE> прогноза в какой-либо области необходимо иметь знание, как минимум трех
 SE> наук:
 SE> астрономии, какой-либо науки, изучающей предмет, состояние которого
 SE> астролог
 SE> собирается прогнозировать и знания "о связи неба и земли". 

Астрономия астрологу нужна лишь в объеме школьной программы т.к. все
астрономические данные он получает в готовом виде (таблицы, программы и т.п.)
Знание науки изучающей "земной" объект исследования безусловно необходим.
Знание о связи "земли и неба" в контексте функциональных систем и есть
АСТРОЛОГИЯ.

 SE> Поэтому, imho, нам, как астрологам, необходимо сосредоточится на изучении
 SE> связи
 SE> между небом и землей. Здесь нам придется далеко выйти за рамки  логического
 SE> познания, поскольку эта связь зачастую иррациональна, но реальна. 

Это путь ТУПИКОВЫЙ т.к понять что-либо человек ВНЕ логики не способен, а
объяснить - тем более. А как же озарения, парадоксы, откровения? Это путь
получения информации, но не ее понимания. Увидеть - ДА, понять и объяснить -
НЕТ.
 
 SE> Для определения этой связи необходимо решить одну проблему, выходящую за
 SE> рамки
 SE> самой астрономической модели. Это проблема "сценария процесса". Под этим
 SE> термином я полагаю описание движения изучаемого объекта во времени. В русле
 SE>этой
 SE> проблемы, кстати, находится проблема различной судьбы объектов при рождении
 SE> в
 SE> один момент времени в одном месте. 

Таким образом возникает пятый вопрос: ЧТО ТАКОЕ СУДЬБА?

SE>  В результате, мы без знания кармы не можем сказать, какая жизнь
 SE> предстоит человеку. Вот здесь, на мой взгляд, и кроется основная проблема 
 SE> астрологов недоступность кармы для органов чувств. 

Об основной проблеме было сказано ранее. Проблема "доступности кармы" в
настоящем обсуждении рассматриваться не может как относящаяся к области НЕ
ЗНАНИЯ, а ВЕРЫ. Уверен, что кармический подход мистифицирует астрологическое
знание и затрудняет его рационализацию. Отсюда шестой вопрос: СТОИТ ЛИ В
ПРОЦЕССЕ ОПРЕДЕЛЕНЯ КОНЦЕПЦИИ АСТРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ УЧИТЫВАТЬ ТО, ЧТО НЕ
ДОСТУПНО ОРГАНАМ ЧУВСТВ?

 SE> Именно это обстоятельство и  заставляет астролога
 SE> изучать различные мистические и магические практики с целью достижения
 SE> "устойчивости" настройки.

Движение астрологии в ОККУЛЬТНОМ направлении за последние как минимум 2,5 тыс.
лет привело к ее деградации. Мистические и магические практики развивают
индивидуальную сенсорику астролога превращая его в ясновидца. Здесь астрология
используется не как вид знания, а как ПОВОД для указанных практик. При подобном
подходе астрологическая символика не имеет самоценного значения, а играет роль
одного из возможных объектов для погружения в трансперсональные состояния.
Стремление к достижению "устойчивости настройки" способствует усугублению
субъективности и невыразимости персонального опыта. В этом случае объем
персонального опыта обратно пропорционален возможности им поделиться. Это путь
йога, но не астролога. Отсюда вопрос седьмой: ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ПРОДОЛЖАТЬ ИДТИ
ПУТЕМ, КОТОРЫЙ НЕ ОБЪЕДИНЯЕТ, А РАЗОБЩАЕТ?