Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Subject: НАУКА ли? 
Replies: 7621 7622 7626 7628 7629
Date : 01 Aug 2000 01:17 GMT
From : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To : All
Всем добрый день!
Имея в последние дни некоторые проблемы с доступом в интернет, извиняюсь, если
кому-то на что-то не ответил. Для надёжности прошу вопросы и реплики,
направленные ко мне, дублировать на указанный мэйл или на ICQ 77047878.
Мы с Ириной неспроста поставили вопрос о точном определении астрологии. Ведь для
любого КОНСТРУКТИВНОГО разговора самое главное начальное требование - это чётко
понять, какой конкретный смысл вкладывает в используемые термины каждый из
собеседников. В частности, для того, чтобы найти ответы на долго муссируемые
вопросы "Является ли астрология наукой?" и "Каково соотношение астрологии с
религией?", НЕОБХОДИМО дать чёткие определения: что мы понимаем под словами
АСТРОЛОГИЯ, НАУКА и РЕЛИГИЯ. К сожалению, точных определений этих трёх терминов
я в литературе пока не нашёл. Может, плохо искал, а может, их и нет. Но тогда
нам самим нужно выработать такие рабоче определения, которые бы удовлетворили
всех участников дискуссии. Иначе разговор неминуемо зайдёт в тупик.
Поэтому очень бы хотелось узнать мнение всех участников форума о предложенном
нами определении астрологии:
IV>> АСТРОЛОГИЯ - СИСТЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, ОСНОВАННАЯ НА
IV>>ПРИНЦИПЕ
IV>> КОРРЕЛЯЦИИ ЗЕМНЫХ ПРОЦЕССОВ И СОСТОЯНИЙ ЗЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ
IV>> ФАКТОРАМИ.
При этом я хочу подчеркнуть, во-первых, что объяснение МЕХАНИЗМА данной
корреляции (по данному определению) не является задачей астрологии. Внимательно
перечитав данное определение, вы в этом убедитесь. Астролог МОЖЕТ захотеть
выявить этот механизм, но определяющая суть астрологии НЕ В ЭТОМ.
Во-вторых, термин КОРРЕЛЯЦИЯ вовсе не говорит об однозначной
причинно-следственной связи между астрономическими факторами и земными
процессами. В частности, как говорится в определении КОРРЕЛЯЦИИ в "Современном
словаре иностранных слов" (М.:Русский язык, 1993), фрагменты из которого
цитировала Ирина, речь может идти и просто о "соответствии", и о "связи между
явлениями, если имеются общие причины, воздействующие на эти явления" и о
"согласованности строения и функций" (с. 313).
C> Информация, которую использует астролог подразделяется на ПЕРВОСТЕПЕННУЮ и
C>много
C> планов ВТОРОСТЕПЕННОЙ. Причем ВЕСЬ информационный материал связан не с
C> АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ, а только с ЦИКЛИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ
C> КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ.
Неверно. Астрологи учитывают и НЕПЕРИОДИЧЕСКИЕ астрономические явления. Скажем,
Тихо Браге и Кеплер вывели массу астрологических следствий из наблюдавшихся ими
ОДНОКРАТНЫХ вспышек Новых звёзд (на то они и Новые ;)), а Альберт Тимашев не
далее как неделю назад предложил астрологическую интерпретацию появления кометы,
движущейся по параболической орбите (то есть которая появляется в Солнечной
системе ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ). А знаменитое падение кометы Шумейкеров-Леви на
Юпитер? Уж сколько было астрологических спекуляций на его тему! Не забудем и про
такие небесные явления, имеющие большую важность в класической астрологии, как
падения метеоров и болидов. Поэтому если мы определим астрологию как дисциплину,
интерпретирующую только ЦИКЛИЧЕСКИЕ движения небесных тел, то погрешим против
истины.
Первостепенная информация связана с движением КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ
C> Солнечной системы. В этом все астрологи едины. Второстепенная - с
C> "неподвижными
C> звездами", созвездиями, астероидами и т.д. Причем подавляющее большинство
C> атрологов сходится на том, что использование информации ВТОРОСТЕПЕННОЙ для
C> получения корректных выводов НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. То есть рассматривая ТОЛЬКО
C> Солнечную систему астрология в состоянии эффективно решить ВСЕ свои задачи.
Тоже сомневаюсь, что это нужно включать в определение. Что для каждого астролога
первостепенно, а что второстепенно - его личное дело и не должно влиять на
определение астрологии в целом. Да и не так всё однозначно с первостепенностью.
Скажем, для индийцев и прочих астрологов, работающих в сидерическом Зодиаке,
первостепенную значимость имеет именно сфера неподвижных звёзд, с которой
связана их базовая система координат. А для китайских астрологов с их сложной
иерархией циклов сил инь-ян и круговращением стихий первостепенную значимость
имеют циклы, практически не связанные с движением тел Солнечной системы. Это же
относится к майянской астрологии с её 260-дневным циклом, и к балийской
астрологической системе, которая базируется на астрологическом годе из 230
суток... и т.д. и т.п.
C> второй вопрос может быть сформулирован так: МОЖЕТ ЛИ И ДОЛЖНА ЛИ
C> АСТОРОЛОГИЯ РАССМАТРИВАТЬ ЧТО-ЛИБО НЕ ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ И НЕ
C> ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
Но ведь рассматривает? И рассматривала? Тогда в определении астрологии отношение
к человеку не должно быть отражено. Ведь мы говорим не о том, что нам хочется,
не о том, чем астрология должна бы стать, а об астрологии в целом, которая
существует и существовала.
C> вопрос: СТОИТ ЛИ УЧИТЫВАТЬ НЕПРОВЕРЯМУЮ ИНФОРМАЦИЮ МИСТИЧЕСКОГО СВОЙСТВА В
C> РАЗРАБОТКЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ?
Хм. Мистический - это считающийся божественным, сверхъестественным,
необъяснимым. А сами понимаете, то, что сегодня необъяснимо, завтра может быть
проверено и объяснено. Вот те же кометы считали знамениями божьими, а звёзды
расположенными на тверди небесной. А потом, через тысячи лет их использования в
астрологии, выяснили, что тверди-то и нету. Ну и что?
С другой стороны, даже наука, причём ЛЮБАЯ НАУКА базируется на непроверяемых
метафизических основаниях. Поэтому астрологические концепции, основанные только
на проверяемой информации, попросту невозможны.
C> Присоединяюсь
C> к словам Сергея Евтушенко:
SE>> Таким образом, если мы найдем "рабочую" систему корреляции небесных
SE>> событий
SE>> с
SE>> земными, то задача будет решена.
ЧЬЯ задача? астрологов?
C> Также согласен с определением ОСНОВНОЙ проблемы:
SE>> В результате основной проблемой астрологии в
SE>> настоящее время является выявление механизма взаимосвязи земных событий с
SE>> небесными.
Опять же, ЧЬИ проблемы? Если физика не может на сегодняшний день выяснить
природу этот механизма, то это проблема физики, а не астрологии. Очень многие
механизмы, которые постулирует социология, или, скажем, психология, тоже не
объяснены, что не мешает этим дисциплинам прекрасно жить и развиваться.
C>
C> Механизм такой же, как и механизм взаимосвязи системы дорожных знаков с
C> интеллектом водителя.
C>
И что, вы хотите сказать, что водителю, для того, чтобы уметь интерпретировать
знаки дорожного движения, необходимо знать механизм зрительного восприятия этих
дорожных указателей и детали процесса преобразования световых волн в его мозгу в
интерпретируемую информацию???
C> Об основной проблеме было сказано ранее. Проблема "доступности кармы" в
C> настоящем обсуждении рассматриваться не может как относящаяся к области НЕ
C> ЗНАНИЯ, а ВЕРЫ. Уверен, что кармический подход мистифицирует астрологическое
C> знание и затрудняет его рационализацию. Отсюда шестой вопрос: СТОИТ ЛИ В
C> ПРОЦЕССЕ ОПРЕДЕЛЕНЯ КОНЦЕПЦИИ АСТРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ УЧИТЫВАТЬ ТО, ЧТО НЕ
C> ДОСТУПНО ОРГАНАМ ЧУВСТВ?
Опять же, кармический подход в астрологии ЕСТЬ, нравится это нам или нет. Была и
есть эзотерическая астрология. Есть даже "астрологические религии". Поэтому
ограничивать в определении астрологию только тем, что доступно органам чувств
или чем-то подобным, было бы исторически некорректно. Как сказано в нашем с
Ириной определении, астрология - "система теоретических и практических знаний,
основанная на принципе корреляции". А уж откуда конкретно эти знания получены и
где они применяются - вопрос различия между отдельными школами и направлениями
астрологии, но не отличительный признак астрологии в целом.
SE>> Именно это обстоятельство и заставляет астролога
SE>> изучать различные мистические и магические практики с целью достижения
SE>> "устойчивости" настройки.
Это вопросы профессионального мастерства астролога и его способов "поддержания
рабочей формы". Но к определению АСТРОЛОГИИ как таковой данная проблема не имеет
отношения.
C> Движение астрологии в ОККУЛЬТНОМ направлении за последние как минимум 2,5
C> тыс.
C> лет привело к ее деградации.
Мне как историку очень интересно: исходя из каких источников, Вы утверждаете,
что астрология 2.5 тыс. лет движется в оккультном направлении? Подавляющее
большинство источников, известных мне, говорит о том, что астрология последние
две тысячи лет в основном двигалась как раз в обратном направлении... Ваши слова
более или менее применимы разве что к 17-19 вв.
Теперь что касается вопроса "является ли астрология наукой". Несомненно, это
напрямую зависит от понимания термина "наука". Вот, к примеру, одно из
современных определений:
"Наука – область культуры, связанная со специализированной деятельностью
по созданию системы знания о природе, обществе и человеке. <…>
Отличительными чертами научного дискурса являются: претензия на
интерсубъективную значимость – «объективность», системность,
логич. доказательность, использование специализированного искусств. языка,
теоретичность. Научное знание реализует функции описания, объяснения и
предсказания относительно исследуемых явлений. Развитие научного знания связано
с постановкой и разрешением проблем. Проблема – итог эволюции
познавательных представлений в данной области нау-ки, своеобразное знание о
незнании."
Если принять это определение за базовое, то астрология (по нашему с Ириной
определению), как мне представляется, прекрасно вписывается в область понятия
"наука". Но можно взять и другое определение, и тогда - кто знает... ;) А вы как
думаете?
С наилучшими пожеланиями всем участникам дискуссии, Денис Куталёв
