Subject: Re: НАУКА ли? 
Date   : 01 Aug 2000 07:36 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : All

 Всем добрый день!
 
 D> В частности, для того, чтобы найти ответы на долго муссируемые
 D> вопросы "Является ли астрология наукой?" и "Каково соотношение астрологии с
 D> религией?", НЕОБХОДИМО дать чёткие определения: что мы понимаем под словами
 D> АСТРОЛОГИЯ, НАУКА и РЕЛИГИЯ.
 
По моему для развития астрологии решение вопроса наука она, или не наука не
принципиален. Религия определяет сферу использования астрологии, а также
морально-этические границы этого использования, но к самой астрологии отношения
не имеет. Сабеизм или астролатрия - религия, но не астрология. Определение
указанных форм общественного сознания ИМХО должно обязательно включать ПРЕДМЕТ,
о котором получается информация и МЕТОД ее получения. До сих пор я пользовался
следующими определениями,  которые меня пока вполне устраивают:

АСТРОЛОГИЯ - ВИД ЗНАНИЯ ИЗУЧАЮЩИЙ ХАРАКТЕР И СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ
ГУМАНИТАРНЫХ СИСТЕМ ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ОБРАЩЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ.

НАУКА - СФЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ФУНКЦИЕЙ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОПЫТНОЕ
ПОЛУЧЕНИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ О РЕАЛЬНОСТИ.

РЕЛИГИЯ - ПСИХИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С БОЖЕСТВОМ ПОСРЕДСТВОМ ВЕРЫ.  

D> нам самим нужно выработать такие рабоче определения, которые бы удовлетворили
 D> всех участников дискуссии. 

Вряд ли это возможно так как для практикующего астролога понимание астрологии
несколько отличается от понимания историка:)

 D> При этом я хочу подчеркнуть, во-первых, что объяснение МЕХАНИЗМА данной
 D> корреляции (по данному определению) не является задачей астрологии.

Согласен. Наука не понимая механизма инерции и гравитации успешно использует эти
феномены в своих исследованиях и опытах.
 
 C>> Причем ВЕСЬ информационный материал связан не с
 C>> АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ, а только с ЦИКЛИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ
 C>> КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ. 
 D> 
 D> Неверно. Астрологи учитывают и НЕПЕРИОДИЧЕСКИЕ астрономические явления.

Неверно. Человек называющий себя астрологом может учитывать в своей деятельности
ЛЮБЫЕ космические (и не только) явления и найти им теоретическое оправдание. Но
установить корректное соответствие двух (и более) явлений ВНЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ
ПОВТОРЯЕМОСТИ невозможно. А вот спекуляций на тему вспышек сверхновых,
метеоритов,комет и астероидов в истории астрологии было предостаточно.
  
 C>>  рассматривая ТОЛЬКО
 C>> Солнечную систему астрология в состоянии эффективно решить ВСЕ свои задачи.
 D> 
 D> Тоже сомневаюсь, что это нужно включать в определение. 

Согласен.

C>>  МОЖЕТ ЛИ И ДОЛЖНА ЛИ
 C>> АСТОРОЛОГИЯ РАССМАТРИВАТЬ ЧТО-ЛИБО НЕ ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ И НЕ
 C>> ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
 D> 
 D> Но ведь рассматривает? И рассматривала? 
 D> Ведь мы говорим не о том, что нам хочется,
 D> не о том, чем астрология должна бы стать, а об астрологии в целом, которая
 D> существует и существовала.

Вот и первое противоречие не теоретического, а практического свойства. Я как
практикующий астролог хотел бы получить определение которое НАКОНЕЦ укажет
отличие АСТРОЛОГИИ от НЕ-АСТРОЛОГИИ претендующей на роль АСТРОЛОГИИ. Поэтому
ориентируюсь на то, чем астрология ДОЛЖНА БЫТЬ. Историк же попытается найти
определение, в которое вписались бы ВСЕ известные направления деятельности
человека тем или иным образом ВЫДАВАВШИЕ себя за астрологию на протяжении всей
истории ее существования. Так на что будем ориентироваться? 
 
 C>> вопрос: СТОИТ ЛИ УЧИТЫВАТЬ НЕПРОВЕРЯМУЮ ИНФОРМАЦИЮ МИСТИЧЕСКОГО СВОЙСТВА В
 C>> РАЗРАБОТКЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ?
 D>  
 D> Хм. Мистический - это считающийся божественным, сверхъестественным,
 D> необъяснимым. А сами понимаете, то, что сегодня необъяснимо, завтра может
 D> быть
 D> проверено и объяснено. 

Так может быть стоит рассматривать именно то, что либо ОБЪЯСНЕНО, либо
необычайно актуально для объяснения?

 D> Вот те же кометы считали знамениями божьими, а звёзды
 D> расположенными на тверди небесной. А потом, через тысячи лет их
 D> использования
 D> в
 D> астрологии, выяснили, что тверди-то и нету. Ну и что? 

Глубокое заблуждение человека не понимающего СИМВОЛИЧЕСКОГО значения сакральных
терминов "ЗНАМЕНИЕ" и "ТВЕРДЬ НЕБЕСНАЯ". Пока есть и твердь есть и знамения:)

 C>> Об основной проблеме было сказано ранее. Проблема "доступности кармы" в
 C>> настоящем обсуждении рассматриваться не может как относящаяся к области НЕ
 C>> ЗНАНИЯ, а ВЕРЫ. 

D> Опять же, кармический подход в астрологии ЕСТЬ, нравится это нам или нет.

Вопрос не в том есть ли он. Вопрос в том стоит ли в поиске ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО
УНИВЕРСАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРОЛОГИИ учитывать субъективные переживания
основанные на ВЕРЕ?!
 
 D> Есть даже "астрологические религии".
 
Но это РЕЛИГИИ, а не астрология!

 D> ограничивать в определении астрологию только тем, что доступно органам
 D> чувств
 D> или чем-то подобным, было бы исторически некорректно. 

Если в определении астрологии обязательно требуется учитывать фактор
ИСТОРИЧЕСКОЙ КОРРЕКТНОСТИ, то всякая дискуссия на эту тему для практикующего
консультанта ИМХО бессмысленна. 

 D> астрология - "система теоретических и практических знаний,
 D> А уж откуда конкретно эти знания получены и
 D> где они применяются - вопрос различия между отдельными школами и
 D> направлениями
 D> астрологии, но не отличительный признак астрологии в целом.

Есть ЗНАНИЯ и есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Знание может быть аргументировано объективными
фактами так как использует источники информации ДОСТУПНЫЕ чувствам большинства.
Медитирующие в основном используют источники информации НЕДОСТУПНЫЕ чувствам, а
потому объективно непроверяемые. Это и есть представление, но не знание. В
современной астрологии часто ПРЕДСТАВЛЕНИЕ выдает себя за ЗНАНИЕ, а СО-ЧУВСТВИЕ
за ПОНИМАНИЕ. Соглашаясь с этим давать чему-либо определение опять же
бессмысленно так как "знающего" оно не устроит, а у "священнодействующего" в нем
просто нет необходимости. 
 
 D> Мне как историку очень интересно: исходя из каких источников, Вы
 D> утверждаете,
 D> что астрология 2.5 тыс. лет движется в оккультном направлении? 

Все существующие источники свидетельствуют о стремлении астрологии сохранить
свою оккультную природу на протяжении всей своей истории. Почему именно 2,5 тыс
лет? Ознакомьтесь с переведенными работами Р.Генона и М.Элиаде - ответ там.
Особенно обратите внимание на т.н. "век перелома" (У1 в до н.э.)

С уважением
Christian