Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: НАУКА ли? Гипотеза Date : 01 Aug 2000 07:36 GMT From : Christian [Christian] To : All
Всем добрый день! D> В частности, для того, чтобы найти ответы на долго муссируемые D> вопросы "Является ли астрология наукой?" и "Каково соотношение астрологии с D> религией?", НЕОБХОДИМО дать чёткие определения: что мы понимаем под словами D> АСТРОЛОГИЯ, НАУКА и РЕЛИГИЯ. По моему для развития астрологии решение вопроса наука она, или не наука не принципиален. Религия определяет сферу использования астрологии, а также морально-этические границы этого использования, но к самой астрологии отношения не имеет. Сабеизм или астролатрия - религия, но не астрология. Определение указанных форм общественного сознания ИМХО должно обязательно включать ПРЕДМЕТ, о котором получается информация и МЕТОД ее получения. До сих пор я пользовался следующими определениями, которые меня пока вполне устраивают: АСТРОЛОГИЯ - ВИД ЗНАНИЯ ИЗУЧАЮЩИЙ ХАРАКТЕР И СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ГУМАНИТАРНЫХ СИСТЕМ ЧЕРЕЗ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ОБРАЩЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ. НАУКА - СФЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ФУНКЦИЕЙ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОПЫТНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ О РЕАЛЬНОСТИ. РЕЛИГИЯ - ПСИХИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С БОЖЕСТВОМ ПОСРЕДСТВОМ ВЕРЫ. D> нам самим нужно выработать такие рабоче определения, которые бы удовлетворили D> всех участников дискуссии. Вряд ли это возможно так как для практикующего астролога понимание астрологии несколько отличается от понимания историка:) D> При этом я хочу подчеркнуть, во-первых, что объяснение МЕХАНИЗМА данной D> корреляции (по данному определению) не является задачей астрологии. Согласен. Наука не понимая механизма инерции и гравитации успешно использует эти феномены в своих исследованиях и опытах. C>> Причем ВЕСЬ информационный материал связан не с C>> АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ФАКТОРАМИ, а только с ЦИКЛИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЕМ ЕСТЕСТВЕННЫХ C>> КОСМИЧЕСКИХ ТЕЛ. D> D> Неверно. Астрологи учитывают и НЕПЕРИОДИЧЕСКИЕ астрономические явления. Неверно. Человек называющий себя астрологом может учитывать в своей деятельности ЛЮБЫЕ космические (и не только) явления и найти им теоретическое оправдание. Но установить корректное соответствие двух (и более) явлений ВНЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПОВТОРЯЕМОСТИ невозможно. А вот спекуляций на тему вспышек сверхновых, метеоритов,комет и астероидов в истории астрологии было предостаточно. C>> рассматривая ТОЛЬКО C>> Солнечную систему астрология в состоянии эффективно решить ВСЕ свои задачи. D> D> Тоже сомневаюсь, что это нужно включать в определение. Согласен. C>> МОЖЕТ ЛИ И ДОЛЖНА ЛИ C>> АСТОРОЛОГИЯ РАССМАТРИВАТЬ ЧТО-ЛИБО НЕ ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ И НЕ C>> ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ? D> D> Но ведь рассматривает? И рассматривала? D> Ведь мы говорим не о том, что нам хочется, D> не о том, чем астрология должна бы стать, а об астрологии в целом, которая D> существует и существовала. Вот и первое противоречие не теоретического, а практического свойства. Я как практикующий астролог хотел бы получить определение которое НАКОНЕЦ укажет отличие АСТРОЛОГИИ от НЕ-АСТРОЛОГИИ претендующей на роль АСТРОЛОГИИ. Поэтому ориентируюсь на то, чем астрология ДОЛЖНА БЫТЬ. Историк же попытается найти определение, в которое вписались бы ВСЕ известные направления деятельности человека тем или иным образом ВЫДАВАВШИЕ себя за астрологию на протяжении всей истории ее существования. Так на что будем ориентироваться? C>> вопрос: СТОИТ ЛИ УЧИТЫВАТЬ НЕПРОВЕРЯМУЮ ИНФОРМАЦИЮ МИСТИЧЕСКОГО СВОЙСТВА В C>> РАЗРАБОТКЕ АСТРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ? D> D> Хм. Мистический - это считающийся божественным, сверхъестественным, D> необъяснимым. А сами понимаете, то, что сегодня необъяснимо, завтра может D> быть D> проверено и объяснено. Так может быть стоит рассматривать именно то, что либо ОБЪЯСНЕНО, либо необычайно актуально для объяснения? D> Вот те же кометы считали знамениями божьими, а звёзды D> расположенными на тверди небесной. А потом, через тысячи лет их D> использования D> в D> астрологии, выяснили, что тверди-то и нету. Ну и что? Глубокое заблуждение человека не понимающего СИМВОЛИЧЕСКОГО значения сакральных терминов "ЗНАМЕНИЕ" и "ТВЕРДЬ НЕБЕСНАЯ". Пока есть и твердь есть и знамения:) C>> Об основной проблеме было сказано ранее. Проблема "доступности кармы" в C>> настоящем обсуждении рассматриваться не может как относящаяся к области НЕ C>> ЗНАНИЯ, а ВЕРЫ. D> Опять же, кармический подход в астрологии ЕСТЬ, нравится это нам или нет. Вопрос не в том есть ли он. Вопрос в том стоит ли в поиске ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО УНИВЕРСАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРОЛОГИИ учитывать субъективные переживания основанные на ВЕРЕ?! D> Есть даже "астрологические религии". Но это РЕЛИГИИ, а не астрология! D> ограничивать в определении астрологию только тем, что доступно органам D> чувств D> или чем-то подобным, было бы исторически некорректно. Если в определении астрологии обязательно требуется учитывать фактор ИСТОРИЧЕСКОЙ КОРРЕКТНОСТИ, то всякая дискуссия на эту тему для практикующего консультанта ИМХО бессмысленна. D> астрология - "система теоретических и практических знаний, D> А уж откуда конкретно эти знания получены и D> где они применяются - вопрос различия между отдельными школами и D> направлениями D> астрологии, но не отличительный признак астрологии в целом. Есть ЗНАНИЯ и есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Знание может быть аргументировано объективными фактами так как использует источники информации ДОСТУПНЫЕ чувствам большинства. Медитирующие в основном используют источники информации НЕДОСТУПНЫЕ чувствам, а потому объективно непроверяемые. Это и есть представление, но не знание. В современной астрологии часто ПРЕДСТАВЛЕНИЕ выдает себя за ЗНАНИЕ, а СО-ЧУВСТВИЕ за ПОНИМАНИЕ. Соглашаясь с этим давать чему-либо определение опять же бессмысленно так как "знающего" оно не устроит, а у "священнодействующего" в нем просто нет необходимости. D> Мне как историку очень интересно: исходя из каких источников, Вы D> утверждаете, D> что астрология 2.5 тыс. лет движется в оккультном направлении? Все существующие источники свидетельствуют о стремлении астрологии сохранить свою оккультную природу на протяжении всей своей истории. Почему именно 2,5 тыс лет? Ознакомьтесь с переведенными работами Р.Генона и М.Элиаде - ответ там. Особенно обратите внимание на т.н. "век перелома" (У1 в до н.э.) С уважением Christian


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList